Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
2/381/1484/23
381/4622/23
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
16жовтня 2023року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
У жовтні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович (адреса: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимогст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того, разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача копій кредитного договору та додатків до нього від 07.02.2014 року, договору про відступлення права вимоги за вказаним договором, розрахунок боргу та виписки за кредитним договором, а також у приватного виконавця копій виконавчого провадження, відкритого на виконання оскаржуваного виконавчого напису.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у частині витребування документів у відповідача. Натомість, що стосується матеріалів виконавчого провадження, враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає недоцільним витребовувати вказані документи, так як у даній справі оскаржуються не дії виконавця, а виконавчий напис нотаріуса.
Відповідно до ч.6,7ст.84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 84, 187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 листопада 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203) належним чином звірені копії наступних документів: Кредитного договору №005-28614-070214 від 07.02.2014 року, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 та додатків до нього; договорів та додатків до них, на підставі яких ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» належить право вимоги за вказаним договором від 07.02.2014 року; розрахунку заборгованості та виписки по рахунку за зазначеним кредитним договором від 07.02.2014 року.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст.43,49 ЦПК України.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова
Судове рішення № 114242373, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/4622/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: