Постанова № 114241613, 18.10.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1582/23

Провадження № 3/293/1124/2023

18 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794446 від 25.09.2023 встановлено, що 31.08.2023 о 07 год. 40 хв. у ході проведення обшуку присадибної ділянки по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 6 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/11918-НЗПРАП від 14.09.2023 відносяться до рослин роду коноплі, що містять основний психоактивний компонент коноплі- тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У відповідності до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794446 від 25.09.2023 (а.с.2);

копією висновку експерта від 14.09.2023 №СЕ-19/106-23/11918-НЗРПРАП (а.с.4-6);

копією ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2023, справа №295/11429/23, про надання дозволу на обшук в будинку та території домогосподарства, прибудинкових та господарських приміщень по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.7-8);

копією протоколу обшуку від 31.08.2023 (а.с.9-12);

копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2023 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України(а.с.13).

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника та відсутність обставин що її обтяжують, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.106-2 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.106-2, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA368999980313060149000006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО