Рішення № 114227833, 03.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27136/23

Провадження № 2/761/8886/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-100287115 від 09.08.2021 року в розмірі 396 458,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 946,87 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.08.2021 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-100287115, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 360 700,00 грн. строком на 72 місяці зі сплатою 21.10% річних.

Як зазначає позивач, Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору - перерахувавши на поточний рахунок.

Як зазначає позивач, відповідач належним чином не виконує умови договору в частині повернення грошових коштів та сплати процентів за їх користування, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 13.03.2023 року становить: 374 178,58 грн. - заборгованість за кредитом; 22 279,52 грн. - заборгованість за відсотками, а загальна сума заборгованості становить 396 458,10 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

На підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін та заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2021 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-100287115.

Згідно умов п. 1.2. Заяви-Договору на умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 360 700,00 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п. 1.2.2. Заяви-Договору строк кредиту - 72 місяці з 09.08.2021 року по визначену Графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу.

Пунктом 1.2.3. Заяви-Договору передбачено, що проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить 21,10% річних.

Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 360 700,00 грн., шляхом перерахування їх на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку.

13.03.2023 року позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання зобовёязань за кредитним договором.

Суду не надано доказів що відповідач вимогу виконала.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.03.2023 року становить: 374 178,58 грн. - заборгованість за кредитом; 22 279,52 грн. - заборгованість за відсотками, а загальна сума заборгованості становить 396 458,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Відповідач в судове засідання не з`явилась та не надала доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, грошові кошти не повернула, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 396 458,10 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 77-81, 141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-100287115 від 09.08.2021 року станом на 13.03.2023 року в сумі 396 458 (триста дев`яносто шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок та 5 946,87 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула