Рішення № 114224034, 17.10.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/906/23

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

іменем України

"17" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 08.10.2020 року в сумі 31813,82 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 08.10.2020 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 26000,00 грн.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору.

Станом на 13.03.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 31813,82 грн., яка складається з наступного:

- 25896,52 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 5917,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

З метою захисту своїх прав позивач змушений звернутись до суду.

21.07.2023 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

15.08.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки на його думку надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою договору про надання банківських послуг так як вони ним не підписані, а отже відсутні підстави вважати, що він та банк обумовили в письмовому вигляді розмір та умови нарахування заборгованості. На його думку у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого йому кредиту та видачу йому відповідних кредитних карток. Позивачем не доведено факту укладення кредитного договору, умов на яких він укладався, у тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами.

12.09.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі, оскільки вважає, що Банком надано всі необхідні докази, які підтверджують факт укладання з відповідачем кредитного договору та наявність у відповідача невиконаних кредитних зобов`язань. До відповіді на відзив представником позивача додано фото клієнта з карткою, що на його думку свідчить про те, що відповідач отримував кредитні картки. Також представник позивача вказав, що в матеріалах справи наявна виписка про рух коштів, з якої чітко вбачається, що відповідач користувався грошима, а саме отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки в магазинах, а також частково сплачував заборгованість.

Своїм правом подати заперечення на відповідь на відзив відповідач не скористався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. У вказаній заяві зазначена зокрема інформація про основні умови кредитування та строк кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або не виконання зобов`язань за договором, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних, а також зазначені Умови та Правила надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх клієнтом. (а.с. 15-22).

Банком до матеріалів позовної заяви долучено інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, в якій міститься інформація, зокрема, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача про порядок повернення кредиту, тощо, підписана відповідачем ОСОБА_1 власноручно. (а.с. 31-32).

Згідно з наданого Банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 31813,82 грн., яка складається з наступного: 25896,52 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5917,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 7-8).

Також банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована (а.с. 9-12).

Строк дії кредитної картки є строком кредитування. Із довідки банку слідує, що відповідачу за кредитним договором було надано декілька кредитних карток, остання з яких із терміном дії до грудня 2025 року. (а.с. 14).

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.83ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Позивачем доведено, що між ним та відповідачем був укладений договір та у письмовій формі були узгоджені істотні умови договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентної ставки у межах пільгового періоду та за межами пільгового періоду, а також узгодили наслідки, які настають у разі прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог позивача не надав до суду належних та допустимих доказів того, що він не підписував Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, не був ознайомлений з умовами надання кредитних коштів та розміром відсотків за користування кредитом, а також, що він не отримував карток та не користувався кредитними коштами.

Таким чином,суд дійшов до висновку, що в справі є достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.141 України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 гривень у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.10.2020 року в сумі 31813 (тридцять одна тисяча вісімсот тринадцять) грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський