Рішення № 114216984, 06.10.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1642/23

Провадження № 2-а/306/38/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Свалява взалі судуадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса: вул. Дружби, буд.11а, м.Хуст, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 09535240, електронна адреса: husrtck@post.mil.gov.ua) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Хустського РТЦК та СП про скасування постанови №1/117 від 11.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. В обгрунтування доводів зазначає, що 22.06.2023 року позивач отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2023 року про виконання постанови, згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 8500 грн. При зверненні 23.06.2023 року до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про видачу копії постанови, 28.06.2023 року позивач отримав копію постанови №l/117 від 11.03.2023 року про накладення на голову Керецьківської сільської ради ОСОБА_1 (позивача) штрафу у розмірі 8500 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Позивач вказує, що постанова винесена у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 голова Керецьківської сільської ради належним чином не організував роботу по веденню військового обліку на території відповідальності. Співпраця з центром комплектування та соціальної підтримки не організована належним чином. Хустський РТЦК та СП вважає, що такими діями ОСОБА_1 (голова Керецьківської сільської ради та позивач) зриває роботу та проведення мобілізаційних заходів, зриває поставки військовозобов?язаних до військових частин. Вимоги позивач мотивує тим, що постанова №1/117 від 11.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП є незаконною, прийнятою із значними порушеннями норм матеріального та процесуального права, що у постанові взагалі не зазначено які докази дали підстави відповідачу визнати винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210-1 КУпАП. Також зазначає, що в оскаржуваній постанові позивачу ставиться порушення п.32 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов?язаних», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, здійсненню якого виконавчим комітетом сільської ради має передувати отримання розпорядження від районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Проте такого розпорядження до сільської ради не надходило та зареєстровано не було. У постанові № 1/117 не міститься відомостей про видане розпорядження, не вказано номер та дату розпорядження, коли воно було відправлено в сільську раду та коли нею отримано. Також позивач вказує, що позивачу не було вручено копію складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ні на місці його складення, ні шляхом направления поштою, а тому було порушено право позивача на захист та вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, ч.1 ст.277-2 КУпАП. Позивач просить суд постанову №1/117 від 11.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП закрити. Стягнути х Хустського РЦТК та СП на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подпння позову до суду у розмірі 536,80 грн.

Суд своєю ухвалою від 05.07.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, призначив судове засідання для розгляду справи. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

17 серпня 2023 року (вх. №6637) до суду надійшов відзив Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно до якого відповідач заявлений позов не визнав, із заявленими вимогами позивача незгідний. В обгрунтування доводів посилається на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов?язаних» військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов?язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Зазначає, що громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Керецьківської сільської ради станом на 10.03.2023 рік, не організував належне ведення військового обліку згідно керівних документів, а саме: оповіщення (інформування військовозобов?язаних) щодо виклику до першого відділу Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за розпорядженням начальника першого відділу Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки організовано на низькому рівні, військовозобов?язаним не вручаються повістки для виклику до першого відділу Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповіді щодо оповіщення формальні (зі слів, без підтверджуючих документів), інформація в картках первинного обліку щодо місця проживання військовозобов?язаних заповнена не в повній мірі, відомості щодо осіб які вибули до іншої місцевості без зняття з військового обліку відсутні. Вимоги у відзиві відпвідач мотивує тим, що громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Голови Керецьківської сільської ради не виконує свої функціональні обов?язки в повній мірі, зриває проведення мобілізаційних заходів під час дії військового стану. Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Справа до розгляду призначена на 10:30 годину 06.10.2023 року.

Позивач подав до суду заяву (вх.№5654) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов про скасуванняпостанови пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.2ст.210-1КУпАП задовольнити з підстав зазначених у позові. Представник відповідача Соколов Д., який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився. Проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови з підстав зазначених у відзиві, поданому до суду 17.08.2023 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.4 ст. 229 КАС України).

Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України- суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог; ч.3 ст. 73 КАС України - сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 129 Конституції України - основною засадою судочинства є забезпечення права на перегляд справи, який гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до ст. 287 КУпАП - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України - визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян та забезпечують ведення військового обліку. Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (інспекторів ВОБ) покладено обов`язки: виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; оповіщення на вимогу відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і забезпечення їх своєчасного прибуття; взаємодію з відповідними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів; інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про громадян, які порушують правила військового обліку, для притягнення винних до відповідальності; доводять під особистий підпис призовників. Також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щомісяця до 5 числа надсилають до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які змінили місце проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, а також військовозобов`язаних та резервістів, що прибули з мобілізаційними розпорядженнями. У разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпА - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Суд встановив, що відповідно до постанови 1/117 начальника Хустського РТЦК та СП ОСОБА_2 від 11 березня 2023 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. за порушення п.32«Порядку організаціїта веденнявійськового облікупризовників тавійськовозобов?язаних»,затвердженого ПостановоюКМУ №1487від 30.12.2022року, зокрема неорганізація належноговедення військовогообліку натериторії відповідальності,а самепід керуваннямголови,інспектори військовогообліку підчас загальноїмобілізації належнимчином неоповістили військовозобов?язанихшляхом врученняповісток.Не проконтролювалиприбуття військовозобов?язанихдо першоговідділу ХустськогоРЦТК таСП.Ведення військовогообліку натериторії Керецьківськоїсільської радиорганізовано нев повніймірі,а самекартки первинногообліку заповненніне вповному обсязі,звірки таперевірки підприємствустанов таорганізацій проводитьсяформально.Співпраця зцентром комплектуваннята соціальноїпідтримки неорганізована належнимчином.Такими діямигромадянин ОСОБА_1 зриває проведеннямобілізаційних заходівпід часдії військовогостану,чим порушиввимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Суд зазначає таке.

Призов громадян на строкову військову службу забезпечують виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (ст. 15 Закону України «Про оборону України»).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - органи місцевого самоврядування зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечити своєчасне прибуття за цим викликом.

Відповідно до положень ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно доп.32 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов?язаних», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року - у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст. 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до вимог КАС України суб`єкт владних повноважень повинен довести правомірність накладення адміністративного стягнення.

Відповідно дост.90 КАС України - суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Закону, а саме:

- постанова №1/117 від 11.03.2023 року не містить даних щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи із забезпеченням йому право мати захисника;

- постанова не містить даних щодо кваліфікуючої ознаки вчиненого правопорушення;

- постанова не містить даних щодо дати та номерурозпорядження, яке не виконано або неналежно виконане позивачем.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані. До відзиву не додано будь-якого доказу наявності порушення ОСОБА_1 п.32 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов?язаних».

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, враховуючи, що відповідач своїм правом подати докази розпорядився на свій розсуд, доказів наспростування доводівпозивача судуне надав,суд вважає,що позовнівимоги позивачазнайшли своєпідтвердження всудовому засіданні,є обґрунтованимита доведеними,а томудоходить висновку,щопозовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд доходить до переконання, що постанову №1/117від 11.03.2023року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.2ст.210-1КУпАП необхідно скасувати, а справу направити на новий розгляд до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст.143 КАС України - суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі; ч. 1 ст. 132 КАС України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору за подання позову до суду в сумі 536,80 грн., який сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № 29 від 13 квітня 2023 року).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України - при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що позовні вимоги у справі № 306/1642/23 підлягають задволенню, зважаючи, що судові витрати понесені позивачем фактично, про що свідчить наявна квитанція про сплату судового збору, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. 132, 139, 143, 286, 2936, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса: вул. Дружби, буд.11а, м.Хуст, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 09535240, електронна адреса: husrtck@post.mil.gov.ua) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1/117 від 11 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Справу проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП направити до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на новий розгляд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 09535240) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА