Ухвала суду № 114214026, 04.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6112/19-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42017101060000120 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

25.06.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження заперечував, подавши до суду письмові заперечення.

Заслухавши клопотання захисника та думку учасників кримінального провадження, оглянувши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подані захисником копії документів на підтвердження вимог клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог п.2 абз.3 ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

14.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 42017101060000120 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

19.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 32018100060000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

19.06.2018 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №32018100060000073 та №42017101060000120 було об`єднано в одне з присвоєнням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 42017101060000120.

21.06.2018 у рамках цього об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, 25.06.2018 досудове розслідування було зупинено та відновлено 24.07.2018, а згодом повторно зупинено 08.08.2018 та відновлено 30.08.2018.

А вже 14.09.2018 слідчим було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Обставини завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження у вересні 2018 року додатково перевірялись та підтверджуються ухвалою слідчого судді від 26.09.2018 по справі №757/46958/18-к та ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 по справі №757/55195/18-к.

16.11.2018 постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, що двічі виносились ним в межах кримінального провадження 25.06.2018 та 08.08.2018, були скасовані як незаконні (ухвала слідчого судді від 16.11.2018 по справі №757/442736/18-к).

22.11.2018 слідчий своєю постановою відновив досудове розслідування, хоча констатував у самій постанові, що строк досудового розслідування закінчився саме 21.08.2018.

При цьому, 04.12.2018 постановою заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування було продовжено до 6 місяців, тобто до 21.12.2018.

10.12.2018 слідчий повторно повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів до ознайомлення в порядку ст.290 КПК України.

24.12.2018 ухвалою слідчого судді по справі №757/63037/18-к стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18.01.2019 включно.

Отже, період часу з 10.12.2018 по 18.01.2019 не включається у загальний строк досудового розслідування, оскільки, протягом якого сторона захисту мала можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто, виконувались вимоги ст.290 КПК України.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 10.12.2018), залишок строку досудового розслідування становив 11 календарних днів, який слід рахувати з 19.01.2019, тому саме 29.01.2019 є кінцевим днем шестимісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або мало бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувальний акт був затверджений прокурором 21.01.2019, його копія вручена стороні захисту 04.02.2019, до суду його було направлено 06.02.2019, а зареєстровано у суді 07.02.2019року, тобто, після закінчення строку досудового розслідування.

Заслуговують на увагу і доводи сторони захисту щодо незаконності постанови заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 від 04.12.2018 про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, що була винесена ним в межах кримінального провадження.

Продовжуючи строк досудового розслідування прокурор хибно застосовував норми процесуального закону до внесених змін від 15.03.2018, адже, законодавець передбачив та пов`язав можливість застосування змінених положень КПК України не з датою початку досудового розслідування, а з датою внесення відомостей до ЄРДР. Відомості до ЄРДР за відповідним провадженням було внесено вже після відповідних змін до КПК.

Аналогічну позицію щодо продовження строку досудового розслідування, уповноваженого органу на прийняття такого рішення та норми закону, котрими він повинен керуватись при прийнятті такого рішення, висловив Верховний Суд у своїй постанові від 31.10.2022 по справі №753/12578/19, у котрій сформував висновок про те, що продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів №2147-VIII і №2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Отже, строк досудового розслідування повинен був продовжуватись слідчим суддею, а не прокурором.

А тому, підлягає до задоволення і скарга сторони захисту, подана на таку постанову, котра є очевидно незаконною.

У відповідності до вимог ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному, стороні захисту є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Згідно правової позиції, що висловлена у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15.09.2021 у справі №711/3111/19, провадження №51-2890км19), направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених ст.ст.291,293 КПК України, а також виконання ним приписів ст.219 КПК України, в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування, є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, має здійснюватися судовий розгляд.

При вирішенні питання щодо можливості застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України у цьому кримінальному провадженні суд враховує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а повідомлення про підозру вручено у період дії цієї норми процесуального закону, а саме 19.06.2018 та 21.06.2018 відповідно.

До того ж, 19.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості, як окреме кримінальне провадження №32018100060000073, котре згодом було об`єднано з кримінальним провадженням №42017101060000120 від 14.06.2017 та з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру останнього.

Отже, відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як окреме кримінальне провадження, в період дії п.10 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), що дає суду правову підставу для її застосування.

Твердження прокурора сформульовані ним у письмових запереченнях, про те, що у цьому кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесені 14.06.2017, а тому, не можна застосувати положення п.10 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки, вони введені в дію 15 березня 2018 року, і не мають зворотної дії у часі і застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, суд вважає необґрунтованими.

В контексті цього, суд звертає увагу на те, що відомості про кримінальне

правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, і за яким прокурор звернувся з

обвинувальним актом до суду, до ЄРДР внесені 19.06.2018 як окреме кримінальне провадження №32018100060000073, тобто, після набуття чинності Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким внесені зміни до ч. 1 ст. 284 КПК України, і останні введені в дію 15 березня 2018 року.

Той факт, що кримінальне провадження №32018100060000073 за ч.1 ст.366 КК України надалі було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №42017101060000120 за ч.3 ст.212 КК України, яке внесено до ЄРДР 14.06.2017, в даному випадку, не дає підстав не застосовувати положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України до об`єднаного кримінального провадження, оскільки, повідомлення про підозру, та, як наслідок, обрахунок строку досудового розслідування почав свій відлік згідно норм процесуального закону після набуття чинності Закону України №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, а відповідні відомості до ЄРДР було внесено після набрання чинності законом.

Прокурор у своїх запереченнях помилково посилається на положення ч. 7 ст. 219 КПК України, як такі, що визначають, що днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше, оскільки, згадані положення не регулюють зазначених питань, а ці питання врегульовані ч.7 ст.217 КПК України.

Разом із тим, ст.217 КПК України була доповнена частиною 7 відповідно до Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, введена в дію 15 березня 2018 року і не має зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Тобто ці положення застосовуються до кримінальних проваджень, які були об`єднані в одне кримінальне провадження, і відомості про які (до їх об`єднання) внесені до ЄРДР після 15 березня 2018 року, що має місце саме у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалюючи таке рішення суд також враховує і судову практику Верховного Суду, котрий висловив аналогічну за змістом правову позицію, щодо можливості застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України до таких об`єднаних проваджень, зокрема у своєму рішенні від 12.05.2021 по справі №243/14924/19 (провадження №51-2307ск21).

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 16.02.2022 у справі №725/5513/19, зокрема, зазначила, що посилання прокурора на те, що судами не було надано належної оцінки тій обставині, що законодавчі зміни, якими доповнено ч.1 ст.284 КПК України п. «10» введені в дію з 15 березня 2018 року, а тому вказані положення закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження №12018000000000076, відомості про яке були внесені до ЄРДР 14 лютого 2018 року, тобто до введення в дію цих змін, не є обґрунтованими, оскільки ч.1 ст.5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Враховуючи те, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 - 07.02.2019, тобто, після спливу (закінчення) строку досудового розслідування, а сам строк досудового розслідування сплинув (закінчився) ще 21.08.2018 і в установленому процесуальним законом порядку належним уповноваженим органом продовжений не був, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 42017101060000120 від 14.06.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника прокурора м. Києва ОСОБА_10 від 04.12.2018 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні № 4201710106000012 від 14.06.2017 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1