Ухвала суду № 114207289, 03.10.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17662/21

Провадження № 2/521/334/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Малиновськогорайонного судум.Одесивід 05.11.2021року провадженняу справівідкрито тапризначено підготовче судовезасідання на 13.12.2021р. 14.50.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.01.2023р. підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.03.2023р. 10.00.

09.08.2023р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якому він просив витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуІллічової Н.А оригінал довіреності,яка булапосвідчена неюна бланку НОВ138234та зареєстрованав реєстріза №5373,витребувати уРСЦ ГЦСМВС вОдеській областіоригінал договорукупівлі-продажутранспортного засобу №7466/20/021676 від 11.09.2020р.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи, що ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно дост.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідноч.ч.1,3,4ст.83,ч.1ст.84ЦПК України сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Відповідач,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,повинні податисуду доказиразом зподанням відзивуабо письмовихпояснень третьоїособи. Якщодоказ неможе бутиподаний увстановлений закономстрок зоб`єктивних причин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачу ОСОБА_4 неодноразово вручалися судові повістки, про свідчать розписки в їх одержанні за місцем його реєстрації, однак в судові засідання він не з`являвся та причин своєї неявки не повідомляв.

Представник відповідача також не обгрунтував та не надав доказів того, що він звертався з приводу отримання доказів, які він просить витребувати суд. Також суд зазначає, що в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії документів, які просить витребувати представник відповідача, та які не викликають у суду жодного сумніву.

Крім того, суд перейшов до судового розгляду по суті а на такій стадії при відсутності клопотання про поновлення строку на заявлення відповідного клопотання суд залишає заявлене клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст.83,84, 353, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН