Рішення № 114207185, 16.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАОДЕСИ ________________

Справа № 947/14755/23

Провадження № 2/947/2636/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді Петренка В.С.

за участю секретаряТоргонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року ПАТ АБ «Украгазбанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій з посиланням на ст.ст. 525, 526, 612, 625 ЦК України, просить суд стягнути заборгованість у розмірі 13698,98 дол. США. та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Украгазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 297-08/П від 15 липня 2008 року відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70400,00 дол. США на строк з 15.07.2008 р. по 14.07.2038 р., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами згідно з умовами кредитного договору.

У зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, позивач звернувся до суду.

Позивач зазначає, що 12.12.2013 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси у справі № 2/1522/13211/11 вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму боргу за кредитним договором № 297-08/П від 15.07.2008 у розмірі 92 133 (дев`яносто дві тисячі сто тридцять три) долара США 30 центів, яка складається з: строкової заборгованості по кредиту у розмірі 58 079 (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят дев`ять) доларів США 72 цента, простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 12 124 (дванадцять тисяч сто двадцять чотири) долара США 72 цента, поточної заборгованості по процентах у розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто один) долар США 21 цент, простроченої заборгованості по процентах у розмірі 21 337 (двадцять одна тисяча триста тридцять сім) долар США 65 центів, а також пені у розмірі 89 570 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 92 копійки, яка складається з: заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності за період з 22.08.2012 по 22.10.2013 у розмірі 36 620 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять) гривень 57 копійок, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 22.08.2012 по 22.10.2013 у розмірі 52 950 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 35 копійок також стягнути суму судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

З огляду на те, що відповідачкою прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору № 297-08/П від 15 липня 2008 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення 3% річних за період з 12.03.2017 р. по 23.02.2022 р, які відповідно до розрахунку становлять 13698,83 доларів США, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.06.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 16.10.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 16.10.2023 року представник позивача не з`явився, однак 16.10.2023 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, у судові засідання не з`явилась, 25.09.2023 року надала заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та 13.10.2023 року додаткові пояснення, в яких вказала, що ніякої заборгованості у неї немає, кредит сплатила ще у 2014 році.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК Україниза згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Украгазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 297-08/П від 15 липня 2008 року відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70400,00 дол. США на строк з 15.07.2008 р. по 14.07.2038 р., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами згідно з умовами кредитного договору.

Відповідно до рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12.12.2013 року у справі № 2/1522/13211/11 з ОСОБА_1 , на користь АБ «УКРГАЗБАНК» стягнуто суму боргу за кредитним договором № 297-08/П від 15.07.2008 у розмірі 92 133 (дев`яносто дві тисячі сто тридцять три) долара США 30 центів, яка складається з: строкової заборгованості по кредиту у розмірі 58 079 (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят дев`ять) доларів США 72 цента, простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 12 124 (дванадцять тисяч сто двадцять чотири) долара США 72 цента, поточної заборгованості по процентах у розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто один) долар США 21 цент, простроченої заборгованості по процентах у розмірі 21 337 (двадцять одна тисяча триста тридцять сім) долар США 65 центів, а також пені у розмірі 89 570 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 92 копійки, яка складається з: заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності за період з 22.08.2012 по 22.10.2013 у розмірі 36 620 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять) гривень 57 копійок, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 22.08.2012 по 22.10.2013 у розмірі 52 950 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 35 копійок також стягнути суму судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок..

За розрахунком позивача у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту і процентів згідно рішення суду у позичальника виникла заборгованість у розмірі 13698,83 доларів США за період з 12.03.2017 р. по 23.02.2022 р.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідальність позичальника за порушення умов договору передбачена ч. 1ст. 1050ЦК України, відповідно до якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності ізст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно ізст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за Кредитом, у валюті Кредиту, щомісячно, за методом факт/ факт.

Тому якщо на підставі Рішення, стягнуто всю заборгованість за кредитним договором достроково, то в кредитора виникло право нараховувати відсотки за неправомірне користування кредитом в іншому (збільшеному) розмірі, адже після отримання вимоги про дострокове погашення заборгованості або винесення рішення суду про стягнення такої заборгованості достроково, вся заборгованість за кредитним договором вважається простроченою, оскільки такими діями кредитор змінив строк кредитування.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи №444/9519/12 у постанові від 28.03.2018 року зазначивши: Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Пізніше, Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи №5017/1987/2012 постановила ухвалу від 24.01.2019 року в якій дійшла наступних правових висновків: правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини другоїстатті 625 ЦК Україникредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України.

В подальшому Касаційним господарським судом Верховного Суду при розгляді даної справи в касаційному порядку винесено Постанову від 05.03.2019 року у якій зазначено таке: Згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2статті 625 ЦК Україниборжник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь нас прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином у справі №910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду чітко розмежовано поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами", при чому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2статті 625 ЦК України. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що Банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі пунктів 1.4, 3.3, 3.5, 6.7 кредитного договору № 2007/36-19/33 у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2статті 625 ЦК України.

Таким чином, оскільки наявність боргових зобов`язань у відповідача не призвела до повного виконання умов кредитного договору, то останній має нести відповідальність за невиконання грошового зобов`язання у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, в межах заявлених позовних вимог за період з 12.03.2017 р. по 23.02.2022 р, а саме в сумі 13698,83 доларів США.

Заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності від відповідачки до суду не надходила, були надані лише поянення, що ніякої заборгованості у неї немає, кредит сплатила ще у 2014 році, проте ніяких доказів, які б підтвердили вказані обставини відповідачка до суду не надала.

Окрім того, 25.09.2023 року надала заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та 13.10.2023 року додаткові пояснення до цієї заяви, які суд не приймає в якості відзиву на позов, а тому судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Крім того, у відповідності до вимог, передбачених ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 7514,29 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 89, 141, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 23 березня 2006 року) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за кредитним договором у вигляді трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 13698 (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) доларів США 83 цента.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 23 березня 2006 року) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, витрати по сплаті судового збору у розмірі 7514 (сім тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.