Ухвала суду № 114206198, 17.10.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/951/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

присяжних Хворостовської І.Г., Бевза Р.А.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/951/23,

учасники справи:

заявник орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

предмет заяви - призначення опікуна,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу в порядку окремого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області звернулася до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.09.2023 Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/951/23 передано до канцелярії суду для визначення складу суду у складі судді та двох присяжних автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 03.10.2023 року присяжними у даній справі, які входять до складу суду, визначено Хворостовську І.Г., Бевза Р.А.

У судовому засіданні присяжна ОСОБА_4 заявила про самовідвід від участі у цій справі, посилаючись на те, що вона є працівником Красилівської міської ради та знаходиться у прямому підпорядкуванні голови міської ради Островської Н.В., яка є керівником органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області.

Представник заявника Биченко І.В. не заперечувала щодо задоволення самовідводу присяжної ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1, 2ст. 34 ЦПК Україницивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 2ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомоїстатті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 3ст. 65 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з ч. 4ст. 66 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відтак, присяжний під час здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур, користується всіма правами судді і йому відповідно може бути заявлений відвід (самовідвід) з підстав, визначенихст. 36 ЦПК України, якою визначено підстави для відводу судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням обґрунтованості заяви присяжної ОСОБА_4 про самовідвід, з підстав, що присяжна у даній справі є працівником Красилівської міської ради та знаходиться у прямому підпорядкуванні голови міської ради Островської Н.В., яка є керівником органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності присяжного під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд доходить переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву присяжної ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 677/951/23 за заявою органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна передати до канцелярії суду для повторногоавтоматичного визначенняприсяжного в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк Присяжні І.Г. Хворостовська Р.А. Бевза