Ухвала суду № 114205087, 13.10.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5678/23

Провадження № 2/317/1267/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренка Сергія Юрійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Одночасно ізпозовною заявоюпредставником позивачаподано досуду заявупро забезпеченняпозову,в якій адвокат просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні№67029128 від 05.10.2021, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за номером №92822, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість на суму 18048,41 грн.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, представник заявника зазначив, що 05.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67029128 на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, приватним виконавцем Проценком Д.Ю. постійно проводяться виконавчі дії по вказаному провадженню, вважає, що внаслідок виконання оскаржувального виконавчого напису може бути звернуто стягнення на майно боржника, накладені арешти на банківські рахунки.

Крім того, існує ризик того, що позивач не зможе ефективно та швидко захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження, так як до моменту винесення судового рішення з позивача вже може бути стягнуто та перераховано відповідачу всю суму грошових коштів.

Натомість правомірність винесення виконавчого напису оспорюється на підставі того, що його було вчинено нотаріусом з грубим та явним порушеннями норм законодавства, про докладно зазначено у тексті позовної заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Звертаючись до суду із позовною заявою, ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за номером №92822, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість на суму 18048,41 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. перебуває виконавче провадження №67029128 з примусового виконання виконавчого напису №92822, виданого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за номером №92822, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість на суму 18048,41 грн.

Таким чином, враховуючи, що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється ОСОБА_1 в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67029128, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за номером №92822, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість на суму 18048,41 грн. до розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст.149-150,259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренка Сергія Юрійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнаннявиконавчого напису нотаріусатаким,що непідлягає виконаннюта стягненнякоштів задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67029128 від 05.10.2021, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за номером №92822, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість на суму 18048,41 грн.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до статті 12ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов