Ухвала суду № 114195129, 16.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 рокуСправа №160/21229/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з неврахування до пільгового підземного стажуза Списком № 1 ОСОБА_1 під час розгляду його заяви про призначення пенсії від 30.03.2022 періодів роботи з 27.07.1992 по 14.06.1995 на шахті «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 25.01.1996 по 26.01.1996, з27.02.1996 по 29.02.1996, з 11.03.1996 по 23.03.1996, з 02.07.1996 по 13.07.1996, з 16.07.1996 по 17.07.1996, з 20.07.1996 по 20.07.1996, з 30.09.1996 по 30.09.1996, з 21.10.1996 по 22.10.1996, з 08.05.1997 по 10.05.1997, з 18.08.1997 по 20.08.1997, з 22.09.1997 по 22.09.1997, з 17.10.1997 по 22.10.1997, з 16.12.1997 по 16.12.1997, з 04.03.1998 по 10.03.1998, з 20.03.1998 по 20.03.1998, з 29.04.1998 по 29.04.1998, з 04.05.1998 по 14.05.1998, з 13.06.1998 по 30.06.1998, з 12.09.1998 по 12.09.1998, з 17.11.1998 по 19.12.1998, з 01.09.1999 по 09.01.1999, з 26.01.1999 по 21.04.1999, з 03.05.1999 по 24.05.1999 на шахті «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 09.08.1999 по 21.12.2000 у ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»; з 05.05.2004 по 31.12.2009, з 29.07.2010 по 31.07.2010, з 26.01.2011 по 31.01.2022, з 29.08.2012 по 31.08.2012, з 29.11.2012 по 30.11.2012 у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 04.06.2014 по 30.06.2014 у ТОВ «Ремавтоматика», з 29.02.2016 по 29.02.2016, з 29.03.2016 по 29.03.2016, з 23.04.2016 по 23.04.2016, з 25.04.2016 по 26.04.2016, з 28.04.2016 по 28.04.2016 у ВП «Шахта імені Г.Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», з 31.10.2017 по 31.10.2017, з 31.05.2018 по 31.05.2018, з 29.03.2019 по 31.03.2019, з 29.05.2019 по 31.05.2019, з 30.11.2019 по 30.11.2019, з 23.03.2020 по 31.03.2020, з 30.07.2021 по 31.07.2021, з 01.10.2021 по 30.03.2022 у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» та період проходження строкової військової служби з 14.06.1990 по 13.04.1992 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.03.2022 з врахуванням до пільгового підземного стажу за Списком № 1періодів роботи з 27.07.1992 по 14.06.1995 на шахті «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 25.01.1996 по 26.01.1996, з27.02.1996 по 29.02.1996, з 11.03.1996 по 23.03.1996, з 02.07.1996 по 13.07.1996, з 16.07.1996 по 17.07.1996, з 20.07.1996 по 20.07.1996, з 30.09.1996 по 30.09.1996, з 21.10.1996 по 22.10.1996, з 08.05.1997 по 10.05.1997, з 18.08.1997 по 20.08.1997, з 22.09.1997 по 22.09.1997, з 17.10.1997 по 22.10.1997, з 16.12.1997 по 16.12.1997, з 04.03.1998 по 10.03.1998, з 20.03.1998 по 20.03.1998, з 29.04.1998 по 29.04.1998, з 04.05.1998 по 14.05.1998, з 13.06.1998 по 30.06.1998, з 12.09.1998 по 12.09.1998, з 17.11.1998 по 19.12.1998, з 01.09.1999 по 09.01.1999, з 26.01.1999 по 21.04.1999, з 03.05.1999 по 24.05.1999 на шахті «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 09.08.1999 по 21.12.2000 у ДВАТ шахта «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»; з 05.05.2004 по 31.12.2009, з 29.07.2010 по 31.07.2010, з 26.01.2011 по 31.01.2022, з 29.08.2012 по 31.08.2012, з 29.11.2012 по 30.11.2012 у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 04.06.2014 по 30.06.2014 у ТОВ «Ремавтоматика», з 29.02.2016 по 29.02.2016, з 29.03.2016 по 29.03.2016, з 23.04.2016 по 23.04.2016, з 25.04.2016 по 26.04.2016, з 28.04.2016 по 28.04.2016 у ВП «Шахта імені Г.Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», з 31.10.2017 по 31.10.2017, з 31.05.2018 по 31.05.2018, з 29.03.2019 по 31.03.2019, з 29.05.2019 по 31.05.2019, з 30.11.2019 по 30.11.2019, з 23.03.2020 по 31.03.2020, з 30.07.2021 по 31.07.2021, з 01.10.2021 по 30.03.2022 у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» та період проходження строкової військової служби з 14.06.1990 по 13.04.1992 р., здійснивши в зв`язку з цим відповідний перерахунок пенсії з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

29.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.09.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію на пільгових умовах в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Як встановлено судом позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виступає відповідачем у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на той факт, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, код ЄДРПОУ 20632802).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, код ЄДРПОУ 20632802).в адміністративній справі №160/21229/23.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський