Рішення № 11419013, 23.09.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2010 р.Справа № 3/88-1398 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 01188052)

до відповідача: Підгаєцької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 21152047), вул.. Шевченка, 39, м. Підгайці, Тернопільської області

про стягнення заборгованості на суму 5057 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                     Кузьма Г.Р. - юрисконсульт, представник по довіреності №18-02/15 від 12.10.2009р.

від відповідача:                     Мілько А.Й. –завідувач юридичного сектору апарату РДА , представник по дорученню №01-1492-06 від 01.09.2010 р.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Підгаєцької районної державної адміністрації, м. Підгайці, Тернопільської області про стягнення заборгованості на суму 5057 грн. 59 коп., в тому числі 4873 грн. 66 коп. основного боргу , 3 грн. 86 коп. пені, 168 грн. 91 коп. –інфляційні втрати, 11 грн. 16 коп. –3% річних.

Судові витрати покласти на відповідача.

          На виконання ухвал суду від 02.09.2010р. та від 09.09.2010р. представник позивача надав суду акт звірки взаємних розрахунків, станом на 01.09.2010 року, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб на суму 1077 грн. 66 коп.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив, надав письмовий відзив на позов №01-1629-01/26 від 21.09.2010р. ( вх. №17266(н) від 23.09.2010р. ) , в якому позовні вимоги заявлені позивачем визнає частково, а саме на суму 1257 грн. 59 коп. , посилаючись на часткову сплату боргу в розмірі 3800 грн. 00 коп. , що підтверджується платіжним дорученням №5 від 19 серпня 2010 року.

А також , надає суду акт звірки взаємних розрахунків, станом на 01.09.2010 року, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб на суму 1077 грн. 66 коп.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 09.09.2010р. на 10:20 год. та на 23.09.2010р. на 10:10 год., про що свідчать ухвали суду відповідно від 02.09.2010р. та від 09.09.2010р.

В судовому засіданні представникам сторін, роз‘яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України, не здійснювалася із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін , суд встанови наступне:

03 січня 2006 року між Підгаєцькою районною державною адміністрацією (замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху електрозв‘язку №3 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»(виконавець) був укладений Договір №12 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення та зв‘язку систем і оповіщення цивільної оборони Підгаєцького району, згідно якого замовник здає, а виконавець приймає в експлуатаційно-технічне обслуговування засоби оповіщення та зв‘язку системи оповіщення цивільної оборони Підгаєцького району , згідно з переліком , що додається (додаток 1).

У відповідності до розділу 3 даного Договору , оплата за виконання експлуатаційно-технічного обслуговування засобів оповіщення та зв‘язку виконавцем здійснюється замовником згідно кошторису , який розраховується виконавцем на підставі діючих тарифів та затверджених директивними органами норм і може змінюватись із їх зміною. Розрахунок проводиться щомісячно при поданні рахунків замовнику. Оплата рахунків виконавця за виконані відповідно до даного договору роботи здійснюється замовником не пізніше 10 числа наступного місяця.

Позивач належним чином виконав свої зобов‘язання за вказаним договором, надав відповідачу послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення цивільного захисту Підгаєцького району , що підтверджується актами виконання робіт по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення цивільного захисту Підгаєцького району за період з липня по грудень 2007р., з січня по грудень 2008 р., з січня по грудень 2009 р.

Факт виконаних робіт позивачем та їх прийняття відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідчені копії актів виконання робіт по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення цивільного захисту Підгаєцького району , які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Однак, як стверджує позивач, не заперечується відповідачем та вбачається з матеріалів справи, останній, в порушення умов договору та вимог законодавства, свої зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав лише частково на суму 3800,00 грн., про що свідчить долучене представником відповідача платіжне доручення №5 від 19.08.2010р.

Також, факт заборгованості та її розмір підтверджено сторонами і шляхом складення і підписання акту звірки взаємних розрахунків, станом на 01.09.2010 року, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб , згідно якого заборгованість Підгаєцької районної державної адміністрації перед ВАТ «Укртелеком»в особі ТФ ВАТ «Укртелеком»на день розгляду справи становить 1077 грн. 66 коп. , яка відповідачем не сплачена.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько –господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться ; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.ст. 901, 903 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу з відповідача , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню частково, в частині - на суму 1077 грн. 66 коп. .

Що ж до іншої частини позовних вимог основного боргу у сумі 3800 грн. 00 коп. провадження у справі №3/88-1398, слід припинити, в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як на момент розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки , відповідачем оплачено заборгованість в сумі 3800 грн. 00 коп. в добровільному порядку , про що свідчить копія платіжного доручення №5 від 19.08.2010р. , що є частиною предмету позовних вимог.

П. 3.2. даного Договору , передбачено , що за кожен прострочений день оплати нараховується пеня в розмірі 1,0 % від суми платежу

За несвоєчасну оплату за надані послуги , позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 3 грн. 86 коп., яка на день розгляду справи позивачу не сплачена .

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

          Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст.549 ЦК України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. (ст.. 550 ЦК України)

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.. 551 ЦК України)

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За таких обставин, суд вважає , що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 3 грн. 86 коп. , документально обґрунтованими та підлягають до задоволення.

В результаті несвоєчасної оплати за надані послуги позивач нарахував відповідачу суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення –168 грн. 91 коп. та 3% річних –11 грн. 16 коп., які на момент слухання справи позивачу не сплачені.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)

З огляду на наведене , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення –168 грн. 91 коп. та 3% річних –11 грн. 16 коп., документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Статтею 22 ГПК України, передбачено право відповідача визнати позов повністю або частково.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як вбачається із відзиву на позов №01-1629-01/26 від 21.09.2010р., відповідач позовні вимоги в частині основного боргу на суму 1077 грн. 66 коп. , пені у розмірі 3,86 грн. , 3% річних - 11,16 грн. та інфляційних втрат -168,91 грн. визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 –49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44-49, 78, 80 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Законом України «Про Цивільну оборону України», Положенням про організацію оповіщення і зв‘язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженим постановою КМУ від 15.02.1999р. за №192, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підгаєцької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 21152047), вул.. Шевченка, 39, м. Підгайці, Тернопільської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ (код ЄДРПОУ 21560766) в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 01188052) - 1077 грн. 66 коп. боргу, 3 грн. 86 коп. пені, 168 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 11 грн. 16 коп. –3% річних, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

          3. В частині стягнення 3800 грн. 00 коп. основного боргу - припинити провадження у справі №3/88-1398.

          4. Видати наказ.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) «27» вересня 2010 року рішення, через місцевий господарський суд.

          6. Рішення направити сторонам по справі .

Суддя