Рішення № 11418768, 30.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р.Справа № 6/105-10-2896

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Український реєстраційний центр”;

Відповідач: Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в Одеській області;

про: стягнення 296938 грн. 80 коп.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача Голосов Ю.В. - довіреність

від відповідача Панчошак О.Д. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Український реєстраційний центр” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до

Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Одеській області (далі –відповідач) про стягнення 296938 грн. 80 коп. боргу.

          Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

У 2009 році між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір підряду № 18.

В порядку та на умовах Договору позивач прийняв на себе зобов'язання виконати поточний ремонт адміністративної будівлі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області, розташованої по вул. Прохорівській, 35 у м. Одеса, в свою чергу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області (відповідач) прийняв на себе зобов'язання прийняти та оплатити виконанні роботи в розмірі та строки, передбачені Договором.

Згідно п. 2.1. Договору вартість робіт складає - 296938,80 гривень. Договірна ціна визначена на основі кошторису №6-1-1 на загальнобудівельні роботи, узгоджена сторонами і затверджена уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 2.1.Договору оплата робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт.

Відповідно до п. 2.2. Договору оплата виконаних робіт проводиться на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-2, які підписуються уповноваженими представниками сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Станом на червень 2010 року роботи передбачені умовами Договору виконані позивачем в повному обсязі, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010р.(форма КБ-2в), які підписані уповноваженими представниками сторін.

Крім того, відповідач в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості перед позивачем та надав доповідну записку від 30.08.2010р. про те, що розмір цієї заборгованості становить 296938 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, відповідач порушив зобов'язання, за виконані роботи у встановлений Договором термін не розрахувався.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, р/р 35220002000142 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код –25574222, ІНН 255742215435, свідоцтво № 100025851 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український реєстраційний центр” (65003, м. Одеса, вул. Гастелло, 52-В, р/р 26001964867305 в Одеській філії „Перший Український міжнародний банк”, м. Одеса, МФО 328191, код –32323705, ІНН 323237015523, свідоцтво № 100278783) суму боргу –296938 грн. 80 коп., 2970 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ч.5 ст.85 ГПК України

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя