Ухвала суду № 11418565, 27.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2010 р. № 15/955-10

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 7117 Фірми „Телефон Інтеліджент Системс” (США), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Фірма з іноземними інвестиціями „Телнет” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Акціонерного товариства „Промтовари експорт-імпорт, Лтд” про зобов’язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фірма „Телефон Інтеліджент Системс” (США) звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Акціонерного товариства „Промтовари експорт-імпорт, ЛТД”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Фірма з іноземними інвестиціями „Телнет” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не зловживати своїми правами і не перешкоджати фірмі з іноземними інвестиціями „Телнет” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у досягненні мети і цілей, для яких вона була створена, при здійсненні фірмою „Телнет” господарської діяльності, а саме:

-          привести статутні документи фірми з іноземними інвестиціями „Телнет” у вигляді ТОВ (код ЕДРПОУ 19347806) у відповідність до вимог чинного законодавства з урахуванням рішень, прийнятих на зборах засновників 23 вересня 1993 року (протокол № 3);

-          виключити з складу учасників фірми з іноземними інвестиціями „Телнет” у вигляді ТОВ (код ЕДРПОУ 19347806) Акціонерне товариство „Промтовари експорт-імпорт, Лтд” у зв'язку з його ліквідацією та розподілити належну АТ частку між іншими учасниками фірми „Телнет”;

-          призначити керівника фірми з іноземними інвестиціями „Телнет” у вигляді ТОВ (код ЕДРПОУ 19347806) і визначити основі напрямки діяльності фірми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати державного мита та розмір державного мита передбачені Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р., та Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. (зі змінами).

Так, п. 35 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р., передбачено, що з позовних заяв, що подаються до господарських судів, державне мито справляється в розмірах, встановлених пунктом 2 статті 3 Декрету „Про державне мито”.

Згідно ст. 3 вказаного Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. (зі змінами, внесеними п. 21 Перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-ІV від 25.03.2005 р.) ставка державного мита із позовних заяв майнового характеру встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102, 00 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500, 00 грн.), а ставка державного мита із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру, становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, що не пов’язані між собою. З огляду на вказане та враховуючи вимоги вищевказаної Інструкції державне мито має бути сплачене відповідно до кількості заявлених немайнових вимог.

Проте, як вбачається з наданої позивачем квитанції про сплату державного мита № 4361.700.1 від 22.06.2010 р., позивачем сплачено державне мито в розмірі 85,00 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну Фірми „Телефон Інтеліджент Системс” (США) повернути без розгляду.

Керуючись ст. 57, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального

кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фірми „Телефон Інтеліджент Системс” (США), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Фірма з іноземними інвестиціями „Телнет” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Акціонерного товариства „Промтовари експорт-імпорт, Лтд” про зобов’язання виконати певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

Додаток: позовна заява з додатком на 68 арк.

Суддя Петров В.С.