Вирок № 11417944, 29.09.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 1-364/10

копія

ВИРОК

Іменем України

29 вересня 2010 року Ленінський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А

при секретарі Жовтяк Н.В.

з участю прокурора Легеньковської Г.Б.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,

зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, українця,

громадянина України, освіта вища, розлучений, не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.03.2009 року близько 8 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та рухаючись по вул. Леніна в м. Полтаві на нерегульованому перехресті з вул.. Пролетарською, при виконанні повороту ліворуч не впевнився в безпеці маневру, не надав переваги в русі зустрічному транспорту, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ІЖ412 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення водію автомобіля ІЖ 412 ОСОБА_4 було причинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажиру автомобіля ІЖ 412 ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п 10.1. « перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 16.13. «перед поворотом ліворуч, розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу… а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч» Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному звязку з наступившими наслідками..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинувачені визнав та пояснив що він дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху та скоїв ДТП, але при цьому в стані спяніння не перебував.

Крім визнання вини, винність підсудного підтверджується

Показаннями потерпілих в судовому засіданні, висновками судово-медичних експертиз (т.1, а.с. 231-239, 240-248), згідно яких встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим, висновком авто технічної експертизи (т.1, а.с. 42-44) згідно ячкої встановлено невідповідність дій підсудного ОСОБА_6 дорожнього руху, протоколом огляду (т.1, а.с.5-9 ), протоколом відтворення (т.1, а.с. 36-37), матеріалами службового розслідування (т.1, а.с. 264-268) згідно яких встановлено, що підсудний 26.03.2009 року знаходився в 1 МКЛ та в нього було виявлено ознаки спяніння, а до Полтавської ЦРЛ підсудний звернувся фактично 27.03.2009 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Суд дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо. Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Приймаючи до уваги, що тілесні ушкодження причинено двом особам, що після постановлення вироку, який був скасований Апеляційним судом, підсудний змінив місце проживання не повідомивши суд, суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову то, суд, вважає що позов підлягає частковому задоволення, а саме в відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу в повному обсязі, а в відшкодуванні моральної шкоди частково на користь ОСОБА_4 в сумі 20000 грн, на користь ОСОБА_5 на суму 30000 грн., позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . солідарно 45900,74 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 грн судових витрат, а всього 48400,74грн та на користь потерпілого ОСОБА_4 20000 грн, на користь потерпілої ОСОБА_5 30000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського міського фінансового управління (р/р 2542019 МФО331489 код ЗКПО 02315340 в Акціонерному банку «Полтава-Банк») 5355,92 грн, витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

На вирок може бути принесено апеляцію на протязі 15 діб з дня проголошення, засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя/підпис/

Вірно: суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Андрущенко С.А.