Ухвала суду № 11417063, 13.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" серпня 2010 р.Справа № 11/65-10-3107 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОНОМ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄАТК-Україна";

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 538394,40 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Каркіщенко А.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 23.07.2010 р. за вх. № 6412 до господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРОНОМ" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄАТК-Україна" про зобов'язання ТОВ "ЄАТК-Україна" прийняти виконані ТОВ "МЕТРОНОМ" роботи за Договором генерального підряду № БД/35 від 06.07.2009 р. шляхом підписання відповідної довідки про вартість виконаних підрядних робіт формою КБ - 3 та акту приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ - 2 за квітень у відповідності з фактично виконаними підрядними роботами на суму у розмірі 994394,40 грн., стягнення ТОВ "ЄАТК-Україна" грошових коштів в сумі 538 394,40 грн. та про зміну умов Договору генерального підряду № БД/35 від 06.07.2009 р. в частині подовження загального строку виконання робіт за договором, а також строків початку та закінчення окремих видів (етапів, комплексів) робіт, зміни графіку виконання робіт, який є додатком № 2 до Договору, зміни графіку фінансування об'єкту, який є додатком №3 до Договору, у зв'язку з істотним порушенням ТОВ "ЄАТК-Україна" вищевказаного договору.

Ухвалою від 26.07.2010 р. було порушено провадження у справі, справі присвоєно № 11/65-10-3107. Розгляд справи було призначено на 02.08.2010 р. о 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 02.08.2010 р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2010 р. о 9 год. 30 хв., у зв'язку із нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів.

В судовому засіданні від 13.08.2010 р. Позивач на позовних вимогах наполягав.

Розглянувши наявні матеріали справи суд встановив, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно встановити загальний об’єм та вартість робіт, виконаних Позивачем за Договором генерального підряду № БД/35 від 06.07.2009 р. та встановити дійсний об'єм та вартість робіт виконаних Позивачем у квітні 2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що для роз'яснення питання про встановлення дійсного об'єму та вартості робіт, виконаних ТОВ "МЕТРОНОМ" у квітні 2010 р. за Договором генерального підряду № БД/35 від 06.07.2009 р., необхідні спеціальні знання, суд, за власною ініціативою, відповідно до ст. 41 ГПК України вирішив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5 передбачено: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби - викликати учасників процесу або інших осіб.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої покласти питання:

- встановити, які будівельні роботи фактично були виконані ТОВ "МЕТРОНОМ" за Договором генерального підряду № БД/35 від 06.07.2009 р., у порівнянні із підписаними та сплаченими актами виконаних підрядних робіт та у порівнянні з пред'явленим до підпису актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 р. (форма КБ-2в);

- встановити відповідність будівельних робіт, які були виконані ТОВ "МЕТРОНОМ" за Договором генерального підряду № БД/35 від 06.07.2009 р., вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва. Якщо не відповідає, то які є відступи?

- визначити вартість фактично виконаних ТОВ "МЕТРОНОМ" будівельних робіт та використаних матеріалів за Договором генерального підряду № БД/35 від 06.07.2009 р. на момент проведення експертизи у порівнянні із підписаними обома сторонами актами виконаних підрядних робіт та у порівнянні з пред'явленим до підпису актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2010 р.

2. Проведення експертизи доручити ПП "ОДЕСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМ. СКИБІНСЬКОГО С.С." (65011, Одеська обл., м. Одеса, провулок Онілової, будинок 8/10, офіс 16А), експерту Скибінській Т.М. (свідоцтво № 1210 від 29.02.2008 р.).

3. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРОНОМ", код 31185594).

5. Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРОНОМ" (код 31185594) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄАТК-Україна" (код 24772992) забезпечити безперешкодний доступ експерту Скибінській Т.М. до об’єкту дослідження, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Бурлача балка, вул. Північна, 41, для огляду.

6. Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРОНОМ" (код 31185594) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄАТК-Україна" (код 24772992) за першою вимогою експерта своєчасно надавати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо), вчиняти певні дії та сприяти проведенню експертизи.

7. Попередити сторін, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі – зупинити.

Суддя