Рішення № 11416679, 12.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2010 р.Справа № 25/73-10-1965 За позовом: Помічнянського Агропромислового акціонерного товариства "ПРОСТОР"

до відповідача: ДП "Одеська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Авантаж МД”

про стягнення 15110,7 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Чван В.М., довіреність №86 від 26.04.2010р.; Кузьменко Н.М., довіреність №86 від 26.04.2010р.

Від відповідача: Клочко Н.В., довіреність №34 від 04.01.2010р.; Гордієнко М.В., довіреність від 04.01.2010р.

Від третьої особи: Швець Н.О., довіреність №9 від 26.05.2010р.; Чван В.М., довіреність №7 від 25.05.2010р.

В судовому засіданні 12.08.2010р.приймали участь представники:

Від позивача: Кузьменко Н.М., довіреність №86 від 26.04.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Державного підприємства „Одеська залізниця” на користь Помічнянського Агропромислового акціонерного товариства "ПРОСТОР" вартості нестачі вантажу в сумі 13812,00 грн., штраф за прострочення доставки вантажу в сумі 1298,70 грн., загалом 15110,7грн.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в процесі розгляду справи по суті надав суду заперечення на відзив відповідача від 18.06.2010р. за вх.№15640, доповнення до заперечення на відзив відповідача від 18.06.2010р. за вх.№15641, заперечення на відзив від 30.06.2010р. за вх.№16521, де вказує на те, що технічна несправність вагона виникла в процесі перевезення, при цьому акти загальної форми та комерційні акти містять в собі відомості щодо відсутності витікання вантажу.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ „Авантаж МД” зі станції Ізотове Донецької залізниці згідно залізничної накладної відправило ПААТ "ПРОСТОР" вугілля марки антрацит АС фракції 6-13 мм вагою 69000 кг. По ходу слідування вагону на станцію призначення Помічна Одеської залізниці було виявлено недостачу вантажу, зокрема на станціях Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці, Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, Помічну Одеської залізниці, що засвідчено комерційними актами та актами загальної форми відповідних станцій. З огляду на те, що вищезазначені акти містять в собі визначення щодо технічної несправності вагону, позивач відзначає, що на кожній станції, де виявлено недостачу вантажу, засвідчені різні несправності вагону, звідси, ПААТ "ПРОСТОР" робить висновок, що технічні несправності виникали в процесі слідування вагону, тому вантажовідправник не в змозі був встановити ці несправності перед навантаження вагону. Крім того, позивач зазначає. що актами загальної форми, комерційними актами та актами про технічний стан вагону засвідчено відсутність витікання вантажу, що дає підстави вважати про наявність в недостачі вантажу вини саме залізниці, у зв’язку з чим ПААТ "ПРОСТОР" просить суд стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу в сумі 13812,00 грн.

Крім того, позивач стверджує, що залізниця прострочила термін доставки вантажу на сім діб, що сприяло незбереженню вантажу при перевезенні та стало підставою для ПААТ "ПРОСТОР", відповідно до ст. 116 Статуту залізниць та положень Правил обчислення термінів доставки вантажів, нарахувати ДП „Одеська залізниця” штраф у розмірі 30 % провізної плати.

Відповідач, ДП „Одеська залізниця”, заявлений позивачем позов не визнає, надало суду відзив на позовну заяву від 07.06.2010р. за вх.№14573, в якому зазначає, що завантаження вагону здійснювалось засобами і силами вантажовідправника, ним же самостійно було визначено масу вантажу перед відправленням вагону, без участі представника залізниці. При цьому, відповідач вказує на те, що вагон №65288300, в якому перевозився вантаж був в технічно несправному стані, що підтверджується актами про технічний стан вагону, складеними на станціях Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці, Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, Помічна Одеської залізниці, якими встановлено деформацію 2-го люка –80 мм, не прилягання 3-4 люків –30 мм, втрата вантажу можлива, несправність вагону вантажовідправник бачити міг перед завантаженням вагону. Звідси, відповідач робить висновок, що технічні несправності вагону не мали прихованого характеру, могли бути виявлені вантажовідправником перед завантаженням, залізниця прийняла вантаж масою, у стані, в якому він був переданий до перевезення, доставила та видала вантаж у схоронному стані, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 31, 31, п.а) ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу вантажу.

          Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ „Авантаж МД”, надало суду відзив на позов від 31.05.2010р. за вх.№13981, письмові пояснення від 07.06.2010р. за вх.№14584, відповідно до яких ТОВ „Авантаж МД” підтримує заявлений позивачем позов повністю, відмічає, що вагон №65288300 був поданий під завантаження у технічно справному стані, ні щілин між люками вагону, ані просипання (витікання) вантажу при відправлені виявлено не було. Обов’язки по забезпеченню підготовки вагонів під завантаження вагону покладені були на власника вантажу, яким під час завантаження вагону були використані дошки, цвяхи, твердіюча піна, руберойд. Стосовно вартості вантажу ТОВ „Авантаж МД” пояснює, що останнє виступало вантажовідправником в порядку надання транспортно-експедиторських послуг ПП „Неофіт-Д”, згідно укладеного договору №98 від 26.11.2007р., тому в даному випадку кількість та вартість вантажу підтверджується договором транспортного експедирування, рахунком вантажовласника ПП „Неофіт-Д” та специфікацією.

          Ухвалою Заступника голови господарського суду Одеської області від 12.07.2010р. строк розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, було продовжено до 12.08.2010р.

          Судом відповідно до ст. 77 ГПК України, за умови присутності в судовому засіданні 21.06.10 р. представників сторін, було оголошено перерву з 21.06.10 р. по 12.07.10 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

21.10.2009р. між ПП „Неофіт-Д” (Постачальник) та ПААТ "ПРОСТОР" (Покупець) був укладений договір поставки вугільної продукції №21/10-Ну-09, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов’язується поставити Покупцю вугільну продукцію (надалі –товар), а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар.

Кількість, якість, ціна та строки поставки товару визначаються в специфікаціях, які підписуються представниками сторін. Специфікації є невід’ємною частиною договору...(п.1.2. Договору).

Згідно п.2.1. Договору поставка товару за цим договором здійснюється залізничним транспортом загального користування. Витрати по перевезенню не включаються в ціну товару.

Пунктом 2.7. Договору визначено, що поставка товару здійснюється протягом 5 (п’яти) календарних днів після отримання Постачальником від Покупця передоплати, передбаченої п. 3.2. цього договору...

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору ціни на товар вказуються в специфікаціях, доданих до цього договору. Оплату за товар, який постачається за цим договором, Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, згідно виставленого Постачальником рахунку на умовах 100% передоплати...

26.11.2007р. між ПП „Неофіт-Д” (Замовник) та ТОВ „Авантаж МД” (Виконавець) був укладений договір про надання послуг №98, відповідно до п.п.1., 1.1., 1.2. якого передбачено, що Виконавець зобов’язується за заявками Замовника від свого імені, за винагороду та рахунок Замовника надавати Замовнику комплекс транспортно-експедиторських та супроводжувальних послуг, пов’язаних з організацією перевезень вантажів та вагонів залізничним транспортом. В тому числі: включення перевезень Замовника (в тому числі термінових, позапланових та поверх планових) в розвернутий план залізничних перевезень; укладати з залізницею договори перевезень, виконувати функції вантажоодержувача та вантажовідправника по вантажу, який відправляється Замовником та отримується для замовника.

Так, 13.11.2009р. ПП „Неофіт-Д” на виконання умов договору № №21/10-Ну-09 було здійснено 100% передоплату вугілля марки АС (6-13) мм згідно виставленого рахунку №43 від 12.11.2009р., що підтверджується платіжним дорученням №1169 від 13.11.2009р., випискою з банку за період з 01.11.2009р. по 30.11.2009р.

14.11.2009р. ТОВ „Авантаж МД” зі станції Ізотове Донецької залізниці за залізничною накладною №50544586 відправило на станцію Помічна Одеської залізниці напіввагон №65288300 з вантажем вугілля марки Антрацит (6-13) мм, яке було завантажено нижче бортів у вологому стані, вагою 69000кг, також залізнична накладна містить відомості про маркування вантажу вапном.

          Зазначений напіввагон №65288300 прибув на станцію призначення –Помічна Одеської залізниці 26.11.09р. По ходу слідування на станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці було виявлено надостачу вантажу, що перевозився у вищевказаному вагоні загальною вагою 10300 кг, у зв’язку з чим було складено акт загальної форми №474 від 15.11.2009р., комерційний акт БМ №730604/213 від 17.11.2009р., в яких зазначено, що вагон виявився в технічному стані несправним, завантаження вагону було здійснено нижче бортів 200 мм, вирівняна поверхня вантажу, маркування вапном та бризгами. Над 5-6-7 люками вбачається воронка 4500 мм по ширині і до дна вагону, маркування порушено, зазор 50 мм закладений травою між проміжною, поперечною балкою та кришкою люка, течі вантажу немає. Акт про технічний стан вагону № 187 від 15.11.2009р. свідчить про здійснення ремонту п’ятого люку, несправність якого виникла в процесі експлуатації, втрата вантажу можлива, вантажовідправник перед навантаженням міг бачити несправність.

          Подалі, на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було виявлено недостачу вантажу загальною вагою 20960 кг, що зафіксовано комерційним актом АА №017178/57 від 20.11.2009р., актами загальної форми №270/ Веси, №2178/Г від 20.11.2009р., де вказано, що вагон в технічному стані несправний, вантаж завантажено у вагон нижче бортів 50 см, над 2-3-4 люками через нещільне прилягання люків воронкоподібне заглиблення довжиною 4 м, на всю ширину вагону до підлоги. Двері люка закриті, витікання вантажу немає. В акті про технічний стан вагону №37 від 21.11.2009р. містяться відомості щодо відсутності армованих листів 2, 5, 6 люків, просівший 4-й люк лівої сторони, причиною виникнення несправності зазначено неякісну підготовку під завантаження до процесу експлуатації, вантажовідправник несправність бачити міг.

          З прибуттям вагону №65288300 на станцію призначення Помічна Одеської залізниці було виявлено недостачу вантажу загальною вагою 24400 кг. Стосовно даного факту працівниками залізниці було складено комерційний акт БК №018717 від 26.11.2009р., акт загальної форми № 567 від 26.11.2009р., де зафіксовано технічну несправність вагону, в якому перевозився вантаж, навантаження над першим та сьомим люками нижче бортів 500 мм, над 2-3-4 люками по ходу поїзда через нещільне прилягання люків спостерігається воронкоподібне заглиблення на всю ширину вагону глибиною майже до полу з характерним скосом вправо, де виявлено деформацію 2-го люка справа 80 мм, виявлені старі залишки просипання вантажу під 2-м люком, зліва не прилягання 2-го люка закладено дошкою. У місці не прилягання 3-4 люків справа 30 мм, між кришкою люка та нижньою обв’язкою щілини задуті піною по всій довжині люка. Над 6-5 люками ступінчатий зсув вантажу по всій ширині вагону у напрямку вказаного вище поглиблення, також збільшення скосу вправо, де рівень навантаження відносно бортів знижується до 1 м 40 см. Маркування вапном проглядається тільки над сьомим люком. Витікання вантажу немає, інші люки щільно закриті, двері заварені. Відповідно до акту про технічний стан вагону №6 від 26.11.2009р. причиною несправності є відсутність обох підніжок в процесі експлуатації, втрата вантажу можлива, відправник бачити міг.

Оцінюючи усі вищенаведені акти в сукупності та в контексті з’ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог з огляду на наступне.

          Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

          Згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

          Частиною 2 ст.306 ГК України визначено, що суб’єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст.129 Статуту Залізниць України).

Частиною 3 ст.32 Статуту Залізниць України визначено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

          Перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу (п.п.5, 6 Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 р. №542 ).

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч.ч.2, 3 ст. 308 ГК України).

          Статтею 924 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Відповідно до ст.113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Таким чином, із залізничної накладної вбачається, що відправником було завантажено вугілля марки Антрацит загальною вагою 69 000 кг згідно Технічних умов правильно, при цьому, останнім було вжито усіх необхідних заходів для забезпечення збереженості вантажу, зокрема, на поверхні вантажу наявне захисне маркування вапном, у місцях не прилягання 3-4 люків щілини задуті піною по всій довжині люка, не прилягання 2 люка закладено дошкою.

Отже, суд не вбачає вини вантажовідправника у виникненні недостачі вантажу, оскільки зі свого боку ТОВ „Авантаж МД” було вжито усіх необхідних заходів для забезпечення схоронності вантажу під час його перевезення залізницею, які передбачені Правилами перевезення даного виду вантажу.

В свою чергу, на існування вини ДП „Одеська залізниця” у виникненні недостачі вантажу вказують обставини, відображені у комерційних актах, актах про технічний стан вагону, а саме, наявність на поверхні вантажу заглиблення, несправності вагону, що виникли в процесі експлуатації, при цьому, як розмір нестачі, так і несправності вагону фіксувались в зазначених актах із наростаючим значенням по ходу слідування вагону і містили на кожній станції більшу кількість нестачі вантажу та інші різновиди пошкоджень вагону, що дає підстави суду вважати, що ці несправності вагону виникали в процесі його слідування, та ставить під сумнів можливість вантажовідправника виявити технічну несправність вагону перед навантаженням.

Твердження відповідача ДП „Одеська залізниця” щодо відсутності обов’язку по перевірці маси усіх вантажів, які приймаються до перевезення, не є обґрунтуванням відсутності вини Одеської залізниці у виникненні недостачі вантажу, що перевозився у вагонах №№60668472, 66592072, оскільки, як судом вже було зазначено вище, відповідно до ст. 110 Статуту залізниць перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, отже за умови вжиття відправником усіх необхідних заходів для забезпечення схоронності вантажу при передачі його для відправлення перевізнику, і прийняття останнім за даними зазначеними в залізничній накладні вантажу до перевезення, Одеська залізниця не довела суду, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Звідси, суд покладає відповідальність за недостачу вантажу на ДП „Одеська залізниця”, обов’язком якої є забезпечення схоронності вантажу під час перевезення.

В підтвердження вартості відправленого вантажу позивач надав суду специфікацію на поставку товару від 03.11.2009р., рахунок-фактуру №43 від 12.11.2009р., платіжне доручення №1169 від 13.11.2009р. відповідно до яких вартість однієї тонни вугілля марки АС (6-13) складає 600,00 грн. (з ПДВ). Будь-яких інших документів, на підставі яких суд міг би встановити вартість вантажу, надано не було, у зв’язку з чим суд керувався саме вищенаведеним документами при визначенні суми вартості недостачі вугілля.

Вугілля марки Антрацит було завантажено у на піввагон №65288300 у вологому стані, про що є відмітка у залізничній накладній, тому при розрахунку нестачі слід застосовувати положення Правил видачі вантажів.

          Так, відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р. вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Таким чином, природна втрата маси вантажу при транспортуванні згідно Правил видачі вантажів складає: 69 000 кг (загальна вага вантажу) х 2% = 1380кг. Отже, недостача вантажу з урахуванням норми природної втрати маси вантажу складає: 24400кг –1380 кг = 23020кг (23,02 тонни). Звідси, вартість недостачі становить: 23,02 тонни (недостача вантажу) х 600,00 грн./тн (вартість однієї тони вугілля) = 13812,00грн.

Таким чином, розрахунок вартості недостачі вантажу, здійснений судом збігається з розрахунком, поданим позивачем, у зв’язку з чим суд вважає його правомірним та обгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд повністю задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з ДП „Одеська залізниця” вартості недостачі вантажу в сумі 13812,00 грн.

Крім того, ПААТ "ПРОСТОР" заявлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 1298,70 грн. за прострочення доставки вантажу у розмірі 30% проїзної плати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 Статуту залізниць України залізниці зобов’язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

Частиною 1 ст. 116 Статуту залізниць України передбачено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам –суб’єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати –за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати –за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати –за прострочення на чотири і більше діб.

Згідно п.п. 1.1., 1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р. залiзницi зобов'язанi доставляти вантажi за призначенням у такi термiни: у разi перевезення вантажною швидкістю вагонними вiдправками та вiдправками у великотоннажних контейнерах одна доба на кожні повні та неповні 200 км.

Обчислення термiну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевiзних документах календарним штемпелем станцiї вiдправлення. Термiни доставки вантажiв, якi обчислюються згiдно з пунктом 1, збiльшуються:на одну добуна операцiї, пов'язанi з вiдправленням i прибуттям вантажу (п.п. 2.1., 2.4. Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р.).

Із залізничної накладної №50544586 вбачається, що вагон прийнятий до перевезення 14.11.2009р., відстань перевезення становить 800 км, провізна плата складає 4329,00 грн., вантаж доставлений 26.11.2009р.

Згідно вищенаведених Правил термін доставки вантажу у вагоні №65288300 становить 5 діб із розрахунку: 800км : 200км + 1 доба = 5 діб, тобто з огляду на те, що вагон прийнятий до перевезення 14.11.2009р., то термін доставки вантажу сплинув 19.11.2009р., однак вантаж був доставлений залізницею 26.11.2009р. Звідси, прострочення доставки вантажу становить 7 діб.

Таким чином, штраф за прострочення доставки вантажу складатиме 4329,00 грн.(сума провізної плати) х 30% = 1298,70 грн.

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за прострочення доставки вантажу в розмірі 1298,70 грн. відповідають вимогам чинного законодавства, його розрахунок здійснений позивачем належним чином, у зв’язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги ПААТ "ПРОСТОР", у зв’язку з чим стягненню з ДП „Одеська залізниця” на користь позивача підлягає вартість недостачі вантажу в сумі 13 812,00 грн., штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 1298,70 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 151,11 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, відшкодовуються позивачу за рахунок ДП „Одеська залізниця”.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з ДП „Одеська залізниця” (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 код ЄДРПОУ 01071315) на користь Помічнянського Агропромислового акціонерного товариства "ПРОСТОР" (27030, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м.Помічна, вул. Гагаріна, 56, код ЄДРПОУ 03575511) 13 812 (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 00 коп. вартості нестачі вантажу, 1298 (одна тисяча двісті дев’яносто вісім) грн. 70 коп. штрафу, 151 (сто п’ятдесят одна) грн. 11 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя

Рішення підписано 12.08.2010р.