Рішення № 11416641, 09.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2010 р.Справа № 34/91-10-2775 За позовом Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ"

про стягнення на суму 5167,86грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від прокурора: Доброжан Н.І., діюча на підставі посвідчення №69 від 19.06.09р.;

від ПУКВ ОМР: Новаковська С.В., діюча на підставі довіреності №01-13/11401 від 22.12.09р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 4873,61грн. та пені у сумі 294,25грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2010р. порушено провадження у справі №34/91-10-2775.

Відповідач про місце та час судових засідань, згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, повідомлявся вчасно та належним чином. В судові засідання не з’являвся.

09.08.2010р. на адресу суду надійшло письмове пояснення товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" (вх№20487), відповідно до якого останнім сплачена заборгованість з орендної плати у сумі 5000грн., про що свідчить платіжне доручення №78 від 04.06.2010р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

22.06.2006р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" (орендар) укладено у новій редакції договір оренди нежитлового приміщення №20/70 від 11.07.2002р., відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху і підвалу загальною площею 95,6кв.м, розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Хмельницького Богдана, б.3 під розміщення складу продовольчих товарів.

Пунктом 1.3 цього договору термін дії договору оренди у новій редакції встановлено з 22.06.2006р. до 22.06.2011р.

Відповідно до п.2.1 даного договору орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради №4840-ІV від 09.11.2005р. „Про нову редакцію Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси”.

Згідно п.2.2 вказаного договору за орендоване приміщення орендар зобов’язався сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 622,27грн., без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

За пунктом 2.3 названого договору до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

Пунктом 2.4 вказаного договору визначено, що орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

За несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки (п.5.2 договору).

Посилаючись на невиконання відповідачем умов даного договору щодо внесення відповідачем орендної плати, прокурор Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача орендної плати за користування приміщенням, яка утворилася у період з 01.06.2009р. по 31.05.2010р. на суму 4873,61грн. та 294,25грн. пені за період з липня 2009р. по травень 2010р. розрахованої помісячно з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників прокурора та позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Господарським судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" протягом дії договору оренди договірні зобов'язання по сплаті орендних платежів виконував неналежним чином, сплачував орендну плату у період з 01.06.2009р. по 31.05.2010р. несвоєчасно і не у повному обсязі, внаслідок чого за орендарем утворилася заборгованість на суму 4873,61грн.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні 09.08.2010р. представник позивача надав суду розрахунок заборгованості по орендній платі та пені з якого вбачається, що станом на 09.08.2010р. заборгованість по орендній платі сплачена відповідачем у повному обсязі, а пеня складає 294,25грн., але позовні вимоги в цій частині не уточнив, суд розглядає позовні вимоги в редакції заяви від 22.06.2010р. №20Н (вх№5688 від 24.06.2010р.).

Згідно із вказаною позовною заявою, прокурор Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" заборгованість з орендної плати у сумі 4873,61грн. та пені у сумі 294,25грн.

Разом з тим, із наданого у судовому засіданні 09.08.2010р. розрахунку вбачається, що станом на день прийняття рішення, заборгованість з орендної плати погашена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №78 від 04.06.2010р. на суму 5000грн. (призначення платежу: орендна плата за квітень, травень, червень 2010р.).

Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про стягнення орендної плати за червень 2010року, а також те, що сплачена сума перебільшує заявлену до стягнення заборгованість з орендної плати, що також не заперечується позивачем, суд доходить висновку про відсутність заборгованості з орендної плати за користування оредованим приміщенням Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" перед позивачем.

Враховуючи те, що під час розгляду справи відповідачем було оплачено заборгованість з орендної плати за користування орендованим приміщенням у повному обсязі, слід припинити провадження у справі в частині сплаченої відповідачем суми заборгованості з орендної плати у розмірі 4873,61грн. на підставі п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вже зазначалося вище, згідно п.5.2 договору оренди нежитлового приміщення №20/70 від 11.07.2002р., укладеного у новій редакції 22.06.2006р., за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Суд зазначає, що орендна плата розуміє під собою періодичні платежі, тобто, згідно з п.2.4 договору грошове зобов’язання по кожному платежу виникає 15 числа поточного місяця, а пеня –це грошова сума, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення, яка повинна бути нарахована відповідно до ст.232 Господарського кодексу України протягом шести місяців.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" є правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 294,25грн., в частині стягнення орендної плати у сумі 4873,61грн. провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита на суму 102грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.11 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" (м.Одеса, вул.Богдана Хмельницького, 3; Одеська область, м.Роздільна, вул.40 років Перемоги, 18, код 31756281) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) пеню у розмірі 294(двісті дев’яносто чотири)грн.25коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" (м.Одеса, вул.Богдана Хмельницького, 3; Одеська область, м.Роздільна, вул.40 років Перемоги, 18, код 31756281) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛПРОДУКТИ" (м.Одеса, вул.Богдана Хмельницького, 3; Одеська область, м.Роздільна, вул.40 років Перемоги, 18, код 31756281) на користь бюджету (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

5. Припинити провадження у справі №34/91-10-2775 в частині стягнення орендної плати на суму 4873,61грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя

Повне рішення складено 13.08.2010р