Ухвала суду № 11416430, 27.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

27.09.10                                                                                 Справа № 15/12пн(8/14пн).

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькзалізобетон», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», м. Київ,

2. Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача –фізична особа Дунаєва Тетяна Володимирівна, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання права власності та витребування нерухомого майна

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача –представник не прибув;

від 1-го відповідача –Супрун С.В., представник за довіреністю № 1 від 19.01.2010;

від 2-го відповідача –представник не прибув;

від третьої особи –представник не прибув;

за участю Колесніченко В.І., старшого прокурора, посвідчення № 806 від 05.08.2009.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати за ВАТ «Сєвєродонецькзалізобетон»(м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, 7, ідентифікаційний код 01235797) права власності на об’єкти нерухомості, зокрема на: будівлю дитячого садка № 15, з господарськими прибудовами (літ. А-2 Н, а І-а VII, Пд-будівлю цегляну з підвалом; Б, б, б-1 - сарай цегляний; В, в, в-1 - сарай залізобетонний; № 1 –ворота металеві; № 2 споруду, асфальтне замощення), - загальною площею 1051,5 кв.м. розташовані за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 34-б.

- витребувати з незаконного володіння ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»(м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, ідентифікаційний код 21489100) нерухомого майна, а саме: будівлі дитячого садка № 15, з господарськими прибудовами (літ. А-2 Н, а І-а VII, Пд-будівлю цегляну з підвалом; Б, б, б-1 - сарай цегляний; В, в, в-1 - сарай залізобетонний; № 1 –ворота металеві; № 2 споруду, асфальтне замощення), - загальною площею 1051,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 34-б.

- зобов’язати ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»(м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, і.код 21489100) передати ВАТ «Сєвєродонецькзалізобетон»(м. Сєвєродонецьк, вул. Сілікатная, 7, код 01235797) нерухоме майно, а саме: будівлю дитячого садка № 15, з господарськими прибудовами (літ. А-2 Н, а І-а VII, Пд-будівлю цегляну з підвалом; Б, б, б-1 - сарай цегляний; В, в, в-1 - сарай залізобетонний; № 1 –ворота металеві; № 2 споруду, асфальтне замощення), - загальною площею 1051,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 34-б.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення слухання по справі.

                    Перший відповідач - ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов по справі № 15/12пн(8/14пн) з вимогами:

- визнати за ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»права власності на будівлю дитячого садка № 15 з господарськими прибудовами А-2 Н, а І-а VII-будівлю з підвалом цегляну загальною площею 1055,0 кв.м; Б, б, б’- сарай цегляний загальною площею 51,6 кв.м; В, в, в’- сарай залізобетонний загальною площею 78,5 кв.м; 3 –огорожа; 2 – споруда; розташовані за адресою м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 34-б;

- усунути перешкоди у здійсненні ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»права власності шляхом заборони ВАТ «Сєвєродонецькзалізобетон»вчинення неправомірних дій щодо нерухомого майна власника ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», а саме будівлі дитячого садка № 15 з господарськими прибудовами А-2 Н, а І-а VII-будівлю з підвалом цегляну загальною площею 1055,0 кв.м; Б, б, б’- сарай цегляний загальною площею 51,6 кв.м; В, в, в’ - сарай залізобетонний загальною площею 78,5 кв.м; 3 –огорожа; 2 –споруда; розташовані за адресою м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 34-б.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов –це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред’являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов’язаних вимог.

          Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

          а) обидва позови взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов’язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів;

          б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

          в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де в задоволенні позову просить відмовити з підстав, викладених у ньому.

Другий відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника та відзив на позовну заяву, де проти позову заперечує.

Третя особа участь свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про час та місце була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»до розгляду сумісно з первісною позовною заявою.

2.Розгляд справи відкласти на 11.10.2010 о 12 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- письмові пояснення з чітким нормативним обґрунтуванням позовних вимог;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 19.05.2010;

- відзив на зустрічний позов, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів.

5. Зобов’язати відповідача надати:

- заперечення на відзив позивача на зустрічний позов, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів.

Участь компетентних представників сторін та третьої особи обов’язкова.

СуддяЄ.Ю.Пономаренко