Ухвала суду № 11416426, 27.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

27.09.10 Справа № 8/85пн(8/14пн).

Розглянувши заяву про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами № 02/1-165п від 09.02.2010 у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькзалізобетон», м. Сєвєродонецьк Луганської області, до 1. Відкритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», м. Київ,

2. Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача фізична особа ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання права власності та витребування нерухомого майна

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

за участю представників:

від позивача представник не прибув;

від 1-го відповідача Супрун С.В., представник за довіреністю № 1 від 19.01.2010;

від 2-го відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув;

Колесніченко В.І. - старшого прокурора, посвідчення № 806 від 05.08.2009.

встановив наступне.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

1-й відповідач у справі ВАТ Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, та просив:

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2009 по справі № 8/14пн;

- скасувати рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2009 по справі № 8/14пн;

- відмовити у позові ВАТ «Сєвєродонецькзалізобетон»повністю.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.03.2009 р. (суддя Середа А.П.) у справі № 8/14пн за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькзалізобетон»до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»та Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності та витребування нерухомого майна позовні вимоги задоволено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 14.01.2010 у справі № 8/14пн рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2009 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010 у справі № 8/14пн рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2009 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.01.2010 скасовано, справу передано до господарського суду Луганської області на новий розгляд.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Луганської області від 14.09.2010 справу передано на розгляд судді Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою від 14.0.2010 порушено провадження у справі (за новим розглядом) та присвоєно новий номер 15/12пн(8/14пн).

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні господарського суду Луганської області перебуває справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькзалізобетон»до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»та Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності та витребування нерухомого майна.

Так, в провадженні суду є справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, що застосовується за аналогією.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України позивач не позбавлений права знову звернутися з даною заявою до господарського суду повторно.

Відповідачу слід повернути перераховані платіжним дорученням від 01.02.2010 № 141 при подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., як помилково сплачені.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, б. 5 «Б», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21489100, зайве сплачені за платіжним дорученням від 01.02.2010 № 141 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. Підставою для повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дана ухвала, підписана суддею та скріплена печаткою суду.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко