Рішення № 11416379, 21.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.10                                                                                 Справа № 18/217

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Транс», м. Полтава

до приватного підприємства «Гавриліна і К», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 57274,98 грн.

за участю представників:

від позивача:                    Кольчик А.Г. - директор, паспорт, наказ;

                              Панченко І.В. за дов. від 01.08.2010;

від відповідача:          Курячий О.П. за дов. від 25.08.2010.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

-          боргу в сумі 39170 грн. по оплаті вартості послуг перевезення, наданих відповідачу за договором-заявкою від 20.11.2009 № 20/11-01;

-          грошових коштів в сумі 11000 грн. за простій автомобілів понад встановлену норму;

-          пені в сумі 4899,48 грн. та втрат від інфляції в сумі 1404,76 грн. за прострочення платежів.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.08.2010 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору-заявці на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 20.11.2009 № 20/11-01, укладеному між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу послуги перевезення вантажу вартістю 39170 грн., що підтверджується двома міжнародними товарно-транспортними накладними –СМR від 18.12.2009 та від 21.12.2009.

          Відповідач в свою чергу зобов’язався сплатити позивачу вартість наданих послуг протягом 14 банківських днів після одержання оригіналів документів.

          Документи щодо перевезення вантажу (міжнародні товарно-транспортні накладні –СМR, акти приймання-здачі виконаних робіт, рахунки) були отримані відповідачем 11.01.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.01.2010.

          Відповідач вартість наданих послуг перевезення позивачу не сплатив, його борг складає 39170 грн., що підтверджується вищевказаними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

          Доводи відповідача про те, що вартість перевезення складала не 39170 грн., а 19585 грн. не приймаються судом до уваги, так як у договорі-заявці, яка надійшла позивачу від відповідача зазначено 19585 грн. х 2 а/м (39170 грн.).

          Так як договір-заявку надсилав позивачу саме відповідач суд не приймає доводи відповідача про суму договору у розмірі 19585 грн.

          Доводи відповідача про те, що оригінали документів від позивача йому на адресу не надходили не приймаються судом до уваги, так як ці доводи спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.01.2010 (завірена копія цього повідомлення залучена до матеріалів справи).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 39170 грн. за надані послуги перевезення, підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв’язку з чим, на вимогу позивача на підставі п. 7 договору та ст. 625 ЦК України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Розрахунок пені:

Період за який позивачем нараховувалася пеня: з 01.02.2010 по 30.07.2010 (180 днів).

З 01.02.2010 по 07.06.2010 (включно) діяла облікова ставка у розмірі 10,25 %.

39170 грн. (борг) х 0,06 % (подвійна облікова ставка в день) : 100 х 127 днів прострочення = 2984,75 грн.

З 08.06.2010 по 07.07.2010 (включно) діяла облікова ставка у розмірі 9,5 %.

39170 грн. (борг) х 0,05 % (подвійна облікова ставка в день) : 100 х 30 днів прострочення = 587,55 грн.

З 08.07.2010 по 30.07.2010 (включно) діяла облікова ставка у розмірі 7,75 %.

39170 грн. (борг) х 0,04 % (подвійна облікова ставка в день) : 100 х 23 дні прострочення = 360,36 грн.

Всього пеня складає 3932,66 грн. (2984,75+587,55+360,36) та підлягає стягненню з відповідача.

В решті вимог про стягнення пені (було заявлено до стягнення пеню в сумі 4899,48 грн.) слід відмовити в зв’язку з необґрунтованістю розрахунку пені.

Розрахунок втрат від інфляції:

Позивач заявив до стягнення втрати від інфляції за період: лютий –березень 2010 р.

Індекс інфляції за вказаний період складав 102,8171.

39170 грн. (борг) х 102,8171 % (індекс інфляції) : 100 = 40273,46 –39170 = 1103,46 грн.

Втрати від інфляції за вказаний період складають 1103,46 грн. і підлягають стягненню з відповідача.

В решті вимог про стягнення втрат від інфляції (було заявлено до стягнення втрати від інфляції в сумі 1404,76 грн.) слід відмовити в зв’язку з необґрунтованістю їх розрахунку.

Вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 11000 грн. за простій автомобілів понад встановлену норму не підлягають задоволенню, в зв’язку з їх необґрунтованістю.

Позивач у позовній заяві не вказав, яка норма простою є нормативною, а яка понаднормативною, чим це встановлено.

Позивач не обґрунтував та не подав доказів, що понаднормативний простій мав місце з вини відповідача.

Всього підлягають до стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 44206,12 грн. (39170 + 3932,66 + 1103,46).

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 442,06 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 78,3 %) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 184,79 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Гаврилівна і К», м. Стаханов Луганської області, вул. Пономарчука, 15, оф. 21, ідентифікаційний код 36164406, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Транс», м. Полтава, вул. Освітянська, 6/12, ідентифікаційний код 33377065, заборгованість в сумі 39170 грн. по оплаті послуг з перевезенню вантажу, пеню в сумі 3932,66 грн., втрати від інфляції в сумі 1103,46 грн., витрати на державне мито в сумі 442,06 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 184,79 грн.; наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

21 вересня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 27 вересня 2010 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко