Рішення № 11415807, 28.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.10 р.                     Справа № 4/222                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Абрамян В.В.- довіреність від 13.09.2010р. № 742,

від відповідача – Бутенко Д.І. – довіреність від 01.06.2010р. № 01/06,

за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Артемівський завод „Доріндустрія”

м. Артемівськ

до відповідача - Українсько-німецького підприємства „WEBA” у формі товариства з обмеженою

відповідальністю м. Донецьк

про стягнення 19500,00грн. заборгованості          

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 19500,00грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №15/01 від 13.01.2010р. з додатковими угодами №1 від 02.03.2010р., №2 від 08.04.5010р., №3 від 16.04.2010р., специфікацією №1 від 05.03.2010р., видаткову накладну №ДИ-027 від 28.04.2010р. на суму 67776,07грн. та довіреність серії ЯПР №209994 від 28.04.2010р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ДИ-007 на суму 2455,00грн., витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати товару.

Відповідач заборгованість визнав в повному розмірі, але просить суд відкласти його вирішення у зв’язку з можливістю вирішити в добровільному порядку.

Клопотання відповідача задоволено, оголошено 15.09.2010р. перерва на 28.09.2010р. на підставі ст.77 ГПК України.

Після перерви сторонами надані платіжні доручення № 421 від 13.09.2010р. в сумі 10000,00грн. та № 436 від 24.09.2010р. в сумі 2000,00грн. про часткову сплату боргу, решта суми залишилась несплаченою.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що предметом даного спору є виконання грошового зобов’язання, яке виникло за договором №15/01 від 13.01.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що сторонами підписаний договір №15/01 від 13.01.2010р. з додатковими угодами №1 від 02.03.2010р., №2 від 08.04.5010р., №3 від 16.04.2010р., специфікацією №1 від 05.03.2010р., в якому визначено, що позивач зобов’язався виготовити та передати у власність покупця металоконструкції, виготовлені по узгодженим з відповідачем кресленням (з печаткою покупця) на умовах, визначених договором. (п. 1.1 договору).

Найменування, вага, загальна кількість, вартість, умови покриття, вимоги до сталі та строк виготовлення товару зазначені в специфікації, що є невід’ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

2

Відповідно до п. 5 договору „Умови платежів” оплата по договору проводиться в наступному порядку: попередня оплата в розмірі 70% протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору згідно отриманого покупцем рахунку, кінцева оплата проводиться покупцем протягом 5 банківських днів після отримання товару на будівельному майданчику.

02.03.2010р. в додатковій угоді №1 сторонами узгоджено, що покупець письмово зазначає постачальнику найменування та марку лакофарбувальних матеріалів, що застосовуються для антикорозійного захисту товару.

У склад товару та його вартість включається запірна арматура, ущільнювальний матеріал та метизи.

05.03.2010р. сторонами підписана специфікація №1 до договору на загальну суму 66726,07грн. з ПДВ, а саме: 1 комплект металоконструкцій на загальну суму 65000,00грн. з ПДВ, 49,5кг парониту ПОН 5 мм за ціною 23,76грн. з ПДВ на загальну суму 1176,12грн., 1 комплект метизів на загальну суму 549,95грн. з ПДВ.

Сторонами визначений термін, протягом якого діє договір – до 31.12.2010р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов’язань по договору.

08.04.2010р. з метою збільшення жорсткості металоконструкції та попередження поводок при транспортуванні сторони домовились ввести в конструкцію додатково фланець та транспортні розпірки з загальною вартість робіт 1050,00грн.

16.04.2010р. підписана додаткова угода №3, в якій узгоджено, що додатковий обсяг робіт, пов’язаних з встановленням давальницьких сіток та кришки збільшує вартість металоконструкції на суму 2946,00грн.

Таким чином, договір, на який посилається позивач, вважається укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови, які вимагає ст.180 Господарського кодексу України.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

03.02.2010р. відповідачем, на виконання умов п. 5 договору, у якості попередньої оплати перераховано позивачу 45500,00грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку, копія якого наявна в матеріалах справи.

Позивачем по видатковій накладній №ДИ-027 від 28.04.2010р. переданий, а відповідачем по довіреності серії ЯПР №209994 від 28.04.2010р. передана металоконструкція з доопрацюванням на загальну суму 67776,07грн.

Крім цього, сторонами підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ДИ-007 на суму 2455,00грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, металоконструкції оплачені частково на загальну суму 51222,07грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи і після порушення справи сплачено відповідачем 12000,00грн., що підтверджено платіжними дорученнями № 421 від 13.09.2010р. в сумі 10000,00грн. та № 436 від 24.09.2010р. в сумі 2000,00грн. Таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 19500,00грн. і на час вирішення спору 7500,00грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його часткової несплати, що є порушенням умов договору, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 7500,00грн. заборгованості в повному обсязі. В сумі перерахованої відповідачем після звернення позивача з позовом справа припиняється в цій частині відповідно до п.1-1ст.80 ГПК України за відсутністю спору.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати понесені позивачем в повному розмірі.

3

На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, п.1-1ст.80, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Артемівський завод „Доріндустрія” м. Артемівськ до Українсько-німецького підприємства „WEBA” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Донецьк про стягнення 7500,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Припинити провадження у с праві в частині стягнення 12000,00грн. за відсутністю спору.

Стягнути з Українсько-німецького підприємства „WEBA” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Донецьк-83001, пл. Конституції, 3, ЄДРПОУ 02016034 на користь Відкритого акціонерного товариства „Артемівський завод „Доріндустрія” м. Артемівськ-84500, вул. Сибірцева, 3, ЄДРПОУ 03443703 заборгованість в сумі 7500,00грн., 195,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 28.09.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1– позивачу,

1 – відповідачу