Ухвала суду № 114157537, 11.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/16631/23

Провадження № 1-кп/947/991/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідуваньза №12023162480000164 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування арешту з мобільного телефону «Iphone 7» з сім картою, 2 магнітних ключа брилка, які належать ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про скасування арешту з майна, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника про скасування арешту майна, вважає що воно заявлене передчасно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено,що ухвалоюслідчого суддіКиївського районногосуду містаОдеси від07.02.2023року булонакладено арештна мобільний телефон«Iphone7»з сімкартою,2магнітних ключа брилка. Обґрунтуванням накладення арешту на таке майно стала мета збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3ст. 170 КПК Українивизначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушенняч.1 ст.98 КПК України.

Жодних доказівтого,що вилученіу ОСОБА_5 речі, а саме: мобільного телефону «Iphone 7» з сім картою, 2 магнітних ключа брилка, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження не міститься та в ухвалі слідчого судді не зазначено. Не надані такі докази прокурором і під час розгляду даного клопотання.

Враховуючи те, що вказані речі не мають жодного доказового значення в даному кримінальному провадженні, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх вилучення негативно впливає на можливість здійснення обвинуваченим свого права власника майна гарантованого йому законом, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з мобільного телефону «Iphone 7» з сім картою, 2 магнітних ключа брилка - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районногосуду містаОдеси від 07.02.2023 року в частині накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон «Iphone 7» з сім картою, 2 магнітних ключа брилка, та повернути його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1