Ухвала суду № 114140167, 13.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/13273/23

Провадження № 6/947/365/23

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

13.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 947/13273/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: виправити помилку у виконавчому листі № 947/13273/23, виданому 25 вересня 2023року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» заборгованості у розмірі 240 017 (двісті сорок тисяч сімнадцять) гривень 67 копійок, замінивши у виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_2 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 »; Виправити помилку у виконавчому листі № 947/13273/23, виданому 25 вересня 2023 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» судового збору в сумі 3 600,00 гривень, замінивши у виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_2 з «2665015877» на « НОМЕР_2 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження".Суд,який видаввиконавчий лист,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий листтаким,що непідлягає виконанню,та стягнутина користьборжника безпідставноодержане стягувачемза виконавчимлистом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/13273/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ: 42251700, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308) заборгованість у розмірі 240 017 (двісті сорок тисяч сімнадцять) гривень 67 копійок, з яких: - 170 033,61 гри - інфляційне збільшення; - 69 984,06 грн - 3% річних за користування грошовими коштами. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ: 42251700, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308) судовий збір в сумі 3600,00 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржено не було, та після набрання ним законної сили було звернуто до виконання.

Так, 26 вересня 2023 року Київським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи № 947/13273/23 на примусове виконання рішення суду.

У відповідностідо п.1ч.1ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено,що увиконавчому документізазначаються: назваі датавидачі документа,найменування органу,прізвище,ім`я,по батьковіта посадапосадової особи,яка йоговидала; датаприйняття іномер рішення,згідно зяким виданодокумент; повненайменування (дляюридичних осіб)або прізвище,ім`я та,за наявності,по батькові(дляфізичних осіб)стягувача таборжника,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або адресамісця проживаннячи перебування(дляфізичних осіб),дата народженняборжника -фізичної особи; ідентифікаційнийкод юридичноїособи вЄдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньстягувача таборжника (дляюридичних осіб-за наявності) реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків абосерія таномер паспорта(дляфізичних осіб,які черезсвої релігійніпереконання вустановленому порядкувідмовилися відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомили проце відповіднийконтролюючий органі маютьвідмітку впаспорті)боржника (дляфізичних осіб-платників податків); резолютивначастина рішення,що передбачаєзаходи примусовоговиконання рішень; датанабрання рішеннямзаконної сили(крімрішень,що підлягаютьнегайному виконанню); строкпред`явлення рішеннядо виконання Увиконавчому документіможуть зазначатисяінші дані(якщовони відомісуду чиіншому органу(посадовійособі),що видаввиконавчий документ),які ідентифікуютьстягувача таборжника чиможуть сприятипримусовому виконаннюрішення,зокрема місцероботи боржника-фізичної особи,місцезнаходження майнаборжника,реквізити рахунківстягувача іборжника,номери їхзасобів зв`язкута адресиелектронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа № 947/13273/23 працівниками суду було допущено описки, а саме: не вірно вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », натомість як вірно « НОМЕР_2 ».

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 947/13273/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 947/13273/23, виданому 25 вересня 2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» заборгованості у розмірі 240 017 (двісті сорок тисяч сімнадцять) гривень 67 копійок, замінивши у виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_2 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі № 947/13273/23, виданому 25 вересня 2023 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» судового збору в сумі 3 600,00 гривень, замінивши у виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_2 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Куриленко О. М.