Постанова № 11415617, 15.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2010 року 11 год. 06 хв. № 2а-9724/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

ДоПриватного виробничого підприємства «Сталевий дім»

ПроСтягнення заборгованості у розмірі 4799024,44 грн. За участю представників сторін

від позивача: Оксененко К.П. за дов. № 2266/9/10 від 29.04.2010 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного виробничого підприємства «Сталевий дім»про стягнення заборгованості у розмірі 4799024,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 4721982 грн., по податку з власників транспортних засобів 4583,25 грн., по комунальному податку 773,62 грн., по збору за забрудненням навколишнього природного середовища 167,37 грн. та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування 71518,20 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, натомість від нього через Відділ документального обігу та контролю 10.09.2010 р. надійшло повідомлення, в якому з позовними вимогами погодився та просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Приватне виробниче підприємство «Сталевий дім»є юридичною особою відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 24.02.1997 р., яка зареєстрована Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідач 23.12.1999 р. взятий на облік Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва, як платник податків, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 05.11.2004 р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обовязків внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Стаття 4 Закону України «Про систему оподаткування»визначає, що платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», одним із обовязків платників податків і зборів (обовязкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Так, за відповідачем обліковується заборгованість по податку на прибуток та податок на додану вартість у розмірі 4799024,44 грн., яка виникла з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним виробничим підприємством «Сталевий дім» протягом 2009-2010 рр. подавались податкові декларації з податку на додану вартість, податковий розрахунок земельного податку, податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища, розрахунок про суми податку з власників транспортних засобів, податковий розрахунок комунального податку з самостійно визначеним зобовязанням у податкових деклараціях:

-податкова декларація з податку на додану вартість № 261071 за жовтень 2009 року з сумою податкового зобовязання 80721 грн.;

-податкова декларація з податку на додану вартість № 334948 за листопад 2009 року з сумою податкового зобовязання 4555034 грн.;

-податкова декларація з податку на додану вартість № 305650 за грудень 2009 року з сумою податкового зобовязання 79296 грн.;

-податкова декларація з податку на додану вартість № 23426 за лютий 2010 року з сумою податкового зобовязання 6761 грн.;

-податковий розрахунок комунального податку № 330134 від 09.02.2009 р. з сумою податкового зобовязання 452,20 грн.;

- податковий розрахунок комунального податку № 66331 від 27.04.2010 р. з сумою податкового зобовязання 328,10 грн.;

-податковий розрахунок комунального податку № 330124 від 09.02.2010 р. з сумою податкового зобовязання 301,37 грн.;

-уточнюючий розрахунок про суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 193801 від 24.09.2009 р. на суму 496,33 грн.;

-розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 1423 від 2849,15 грн.;

-розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 13590 від 2106,15 грн.

Крім того, податковим органом 31.03.2010 р. було проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності по сплаті податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт № 2665-15/24601359, яким встановлено порушення ПВП «Сталевий дім», а саме несвоєчасно подано декларацію податку на додану вартість за листопад 2009 року, в результаті чого позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0009521520/0 від 07.04.2010 р., яким нараховано штрафні санкції на суму 170 грн.

Позивачем 29.12.2009 р. була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої було складено Акт № 069226/53/23-24601359, яким встановлено порушення ПВП «Сталевий Дім»ведення розрахункових операцій, а саме: в період з 01.07.2009 р. по 08.09.2009 р. підприємством не проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 14 171,64 грн. Також, відповідачем не було забезпечено роздрукування відповідних розрахункових документів, а також не роздруковано фіскальний звітний чек на суму проведених розрахунків чим порушено п. 1, п. 2, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продаж} товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послуг} або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну сум}1 проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно із ст. і 7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1)у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну сум}' вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

2)двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

На підставі виявленого порушення по 13.01.2010 р. винесені рішення про застосування штрафних санкцій № 0007222340 на суму 71198,20 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій № 0007232340 на суму 320,00 грн.

Згідно до облікових карток платника податків, податкового повідомлення-рішення, рішень про застосування штрафних санкцій та податкових декларацій, відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом на загальну суму 4 799 024,44 грн., з яких:

-по податку на додану вартість 4 721 982,00 грн. (80721,00 грн. декларація № 261071 + 79296,00 грн. декларація № 305650,00 грн. + 6761,00 грн. декларація № 23426 + 4 555034,00 грн. декларація № 334948 + 170,00 грн. податкове повідомлений - рішення № 0009521520/0);

-по податку з власників транспортних засобів 4583,25 грн. (2849,15 грн. розрахунок № 1423 + 2106,15 грн. розрахунок № 13590- 247,72 грн. переплата - 124,33 грн. уточнюючий розрахунок № 193801 );

-штрафні санкції за порушення законодавства про патентування на суму 71 518,20 грн. (71198,20 грн. нараховано рішенням про застосування штрафних санкцій № 0007222340 + 320,00 грн. рішення про застосування штрафних санкцій № 0007232340);

-по комунальному податку 773,62 грн. (445,52 грн. розрахунок № 330134 + 328,10 грн. розрахунок № 66331);

-по збору за забруднення навколишнього середовища 167,37 грн. (301,37 грн. розрахунок № 330124 - 134,00 грн. переплата).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 даного Закону, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобовязання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобовязання визнається податковим боргом.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податковою інспекцію направлялися на адресу відповідача перша № 1/3546 від 07.12.2009 р. та друга № 2/115 від 18.01.2010 р. податкові вимоги, які були ним отримані.

Станом на день винесення постанови сума податкового боргу відповідача становить 4799024,44 грн.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. визначено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, з сумою позову погодився.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПостановиВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничого підприємства «Сталевий дім»(02660, м. Київ, пр-т Визволителів, 17, код ЄДРПОУ 24601359) на користь Держави (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості у розмірі 4799024 (чотири мільйони сімсот девяносто девять тисяч двадцять чотири) грн. 44 (сорок чотири) коп. за рахунок активів боржника.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.Є. Пилипенко Дата підписання повного тексту постанови: 17.09.2010 р.