Ухвала суду № 114155457, 12.10.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12558/23

Провадження № 2/161/3293/23

У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» О.В. Гедзь про врегулювання спору за участю судді по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01 вересня 2023 року на електронну пошту суду від директораобмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» О.В. Гедзь надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість врегулювання спору за участю судді лише у разі наявності згоди сторін.

Разом з тим, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Леміщака Д.М. надійшла заява у якій він згоду на врегулювання спору за участю судді не надав,заперечує щодо задоволення клопотання відповідача. Вказує, що позовні вимоги підтримує та просить звдовольнити у повному обсязі, тому клопотання директора ТОВ«Фінпроммаркет» О.В. Гедзь про врегулювання спору за участю судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.201 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора ТзОВ «Фінпроммаркет» О.В. Гедзь про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк