Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 303/783/21
1-кп/308/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020070040000490 від 27.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070040000490 від 27.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
У судове засідання, призначене на 10 годин 30 хвилин 12 жовтня 2023, не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом особистого вручення повістки до суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно свідка, оскільки останній на виклик суду не з`являється без поважних причин.
Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ч. 3 ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 327 ЦПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що свідок ОСОБА_7 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привіду судовезасідання,що призначенена 11год.00хв.,14.11.2023року вприміщенні Ужгородськогоміськрайонного суду(Ужгород,вул.Загорська,53),відносно свідка:ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Судове рішення № 114154807, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.10.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/783/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: