Постанова № 11415470, 23.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р.

15 год.34 хв.Справа № 2-а-4891/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників позивача: Горбунової К.О., Кучиць О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Комунального підприємства радгосп-завод "Янтарний"

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів,

встановив:

Начальником Державної податкової інспекції у м. Херсоні прийнято рішення № 69 від 20.09.10 о 14 год. 30 хвил. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків коммунального підприємства радгосп-завод "Янтарний" у зв'язку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

21.01.10 о 16 год. 45 хвил. ДПІ у м. Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з поданням про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту на строк до допуску до проведення перевірки, мотивуючи тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню. Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов.

Представники ДПІ в судовому засіданні пояснили, що податковим органом вжиті всі можливі заходи щодо повідомлення керівника коммунального підприємства радгосп-завод "Янтарний" Вінник М.В. за мобільним телефоном про день і час слухання справи в суді, за юридичною адресою підприємства знаходиться адмінбудівля, яка закрита. В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, суд при розгляді справи обмежений 48 годинами судового розгляду, суд вжив всі можливі заходи повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство радгосп-завод "Янтарний" є юридичною особою, платником податків, має податковий борг в сумі 99062 грн., майно радгоспу перебуває у податковій заставі, що підтверджується записом у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 25517012.

Для перевірки стану збереження активів платника податків 03.08.2010 головним державним податковим ревізором-інспектором управління погашення прострочених податкових зобов'язань здійснено вихід за юридичною адресою задля перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі. Керівник підприємства був повідомлений про проведення перевірки належним чином, 30.07.2010 йому вручено під розписку лист-повідомлення про проведення перевірки, крім того, в день проведення перевірки - 03.08.2010 керівнику передана телефонограма щодо часу проведення перевірки та обов'язкової явки керівного складу за адресою проведення перевірки (м. Херсон, вул. Янтарна, 25), що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції чергової частини ДПІ у м. Херсоні за №596.

Проте 03.08.2010 під час виходу посадової особи ДПІ у м. Херсоні, ГДПРІ Кучиць О.В. за адресою підприємства: м. Херсон, вул. Янтарна, 25, посадові особи КП радгоспу-заводу "Янтарний" були відсутні, що свідчить про відмову платника податків від проведення перевірки за наявності законних на її проведення підстав. ГДПІ Кучиць О.В., старшим оперуповноважсним ГВПМ ДІII у м. Херсоні Устименком С.М. за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено акт про відмову від допуску до проведення перевірки КП радгоспу-заводу "Янтарний" від 03.08.2010 за №175/24-103.

Відповідно до статті 9 Закону України ''Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181, адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Підпункт 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону № 2181 зазначає, що арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема: г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Суд вважає доведеним факт недопуску працівників податкової інспекції до проведення перевірки.

Підпунктом 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається: б) платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів. Арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу. Направлення рішення № 69 від 20.09.2010 року на адресу платника податків підтверджується фіскальним чеком № 7711 від 20.09.2010 року.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Суд погоджується з доводами податкової інспекції про наявність підстав для продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів платника податків КП радгоспу-заводу "Янтарний".

За умови відсутності за юридичною адресою радгосп-заводу керівника, головного бухгалтера або іншої уповноваженої особи, яка б відповідала за фінансову діяльність, мала б доступ до бухгалтерської та податкової звітності, яку повинні були перевіряти податкові ревізори-інспектори, предявити направлення на проведення перевірки було нікому, тому перевірячі посадові особи цілком правомірно склали акти про недопуск до проведення перевірки у звязку з відсутністю посадових осіб підприємства за місцезнаходженням підприємства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поважних причин для ухилення радгосп-заводу від проведення перевірки немає, звільнення активів товариства з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, тому позовні вимоги задовольняються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Задовольнити подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні.

Продовжити термін застосування адміністративного арешту активів комунального підприємства радгосп-завод "Янтарний" (вул. Янтарна, 25, м. Херсон, код 00413481) на строк до допуску до проведення перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 вересня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.6.3