Ухвала суду № 114154463, 22.09.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/285/23

Провадження № 2/690/120/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Токар О.М., повноваження якої підтверджуються ордером від 12.02.2023 року серії СА 1047886, звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_3 з цивільним позовом за змістом якого, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить припинити право спільної часткової власності відповідача на 1/4 частку у спільному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виплати їй грошових коштів у сумі 36016,20 грн. з депозитного рахунку суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є співвласницею 3/4 частини квартири по АДРЕСА_1 , яке вона набула на праві власності в порядку спадкування. Відповідачу ОСОБА_2 належить 1/4частини квартири по АДРЕСА_1 , яке вона набула в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4 . З часу набуття права власності в порядку спадкування на частину квартири АДРЕСА_2 , а саме з 2009 року, позивач, досягнувши повноліття, одноособово в повному обсязі утримує спірне майно, сплачує комунальні платежі, та в 2022-2023 роках зробила капітальний ремонт даного житла. Враховуючи, що відповідач має у власності інше житло, і там же постійно проживає та допускає порушення прав власника позивача, оскільки остання вимушена нести обов`язки власності за себе та відповідача. Тож оскільки частка відповідача в спільній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , є незначною 1/4, та очевидно не може бути виділена в окреме користування, то позбавлення її права власності на неї зі сплатою їй вартості цієї частки, не завдасть істотної шкоди відповідачу. Також вказано, що в досудовому порядку врегулювати спірне питання на даний час не вдалося.

У підготовчому засіданні представником позивача та відповідачем заявлено про те, що ними досягнуто мирової угоди щодо предмету спору, та просили її затвердити, а провадження в справі закрити, а також подано спільну письмову заяву з даного приводу.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до змісту мирової угоди, укладеної 01.08.2023 року між представником позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , сторонам роз`яснені та зрозумілі вимоги ст.ст. 206-208 ЦПК України.

Представником позивача, повноваження якої необмежені, та відповідачем в підготовчому засіданні підтверджено, що відсутні обставини, які примусили їх укласти цю угоду, а наслідки її укладення не порушують ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, бо стосується лише сторін та предмета спору. Наслідки її затвердження із закриттям провадження в справі, що передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, тобто, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими сторонами і за цей же предмет не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні підстави для затвердження поданої сторонами мирової угоди від 01.08.2023 року, оскільки її умови стосуються предмету спору, не суперечать вимогам законодавства та не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси і свободи, як наслідок, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до змісту вищевказаної мирової угоди сторонами узгоджено, що судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу сторони одна одній не відшкодовують, тож суд не вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 207, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 01.08.2023 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , наступного змісту:

1)Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку в спільному майні квартирі АДРЕСА_2 , після перерахування на її розрахунковий рахунок за реквізитами IBAN № НОМЕР_1 , рахунок отримувача ОСОБА_2 НОМЕР_2 , МФО банку 305299: з депозитного рахунку Ватутінського міського суду Черкаської області №UA888201720355269002000003652, ЄДРПОУ 26261092, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, грошових коштів у розмірі 36016 (тридцять шість тисяч шістнадцять)грн. 20 коп., а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 , грошових коштів в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн.

2)Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікового номеру платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_4 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у цивільній справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.09.2023 року.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її повного тексту.

Ухвала суду про визнання мирової угоди може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 11.07.2015 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 12.07.2021 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 8032, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Линдюк В.С.