Постанова № 11415362, 21.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. Справа № 2-а-14056/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Борисенко О.В., <Текст >

за участю: представників позивача - Йорж Г.І., Явтушенко Л.П.

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бериславського міського споживчого товариства до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 - головних державних податкових інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області, ДПІ у Бериславському районі про визнання недійсними рішень,

встановив:

Бериславське міське споживче товариство (далі-позивач) звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_6 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_7 (відповідач 3), ОСОБА_4 (відповідач 4) - головних державних податкових інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової інспекції у Бериславському районі (далі - відповідач 5, ДПІ) про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПА у Херсонській області при проведенні перевірки магазинів, які належать позивачу; визнати нечинними рішення про застосування фінансових санкцій №0002822308 від 21.10.2009 р., №0002812308 від 21.10.2009 р., №0002832308 від 21.10.2009 р., №0002922308 від 27.10.09 на загальну суму 6875,50 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити. Свої вимоги обґрунтували тим, що дії перевіряючих щодо організації та проведення перевірки були протиправними, тому документи, що складені за результатами перевірки магазинів не відповідають законодавству, не відображають дійсних обставин і не можуть бути основою для прийняття рішень про застосування фінансових санкцій.

Відповідачі 2 та 4, представник відповідача 5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили позов не задовольняти, пояснюючи тим, що в ході перевірок було виявлено ряд порушень діючого законодавства, за що до позивача було застосовано штрафні санкції на загальну суму 6875,50грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, свою діяльність здійснює за адресою: м. Берислав, вул.1-го Травня, 137 (магазин № 6), м. Берислав, вул.1-го Травня, 207 (магазин "Коопмаркет") та с. Томарине, Бериславський район, Херсонська область, вул. Бериславська, 3 (магазин № 16).

14 жовтня 2009 року посадовими особами ДПА у Херсонській області відповідно до графіку перевірок на жовтень 2009, затвердженого наказом ДПІ у Бериславському районі від 30 вересня 2009 року № 417, здійснили перевірку магазину № 16, який належить позивачу, щодо дотримання суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт № 0156/21/05/23/01769613 від 14.09.2009 р. у присутності продавця ОСОБА_8, яка була ознайомлена із актом та підписала його власноруч без зауважень.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 9, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265 від 06.07.95 року (далі - закон № 265) не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків РРО у КОРО, а саме, у КОРО 2105000310 від 12.03.2008р. відсутні Z-звіти №№ 1938, 1997, 1998, 2018; порушено порядок попереднього програмування РРО, а саме, відсутня власна назва товару (сигарети).

В порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481 від 19.12.95 року (далі - Закон № 481) здійснювалась реалізація тютюнових виробів без придбання відповідної ліцензії, а саме, реалізовано сигарети "Бонд" 2 пачки за ціною 5,50 грн. на загальну суму 11,00 грн. Всього в наявності тютюнових виробів в асортименті на загальну суму 1575,00 грн.

14 жовтня 2009 року посадовими особами ДПА у Херсонській області відповідно до графіку перевірок на жовтень 2009, затвердженого наказом ДПІ у Бериславському районі від 30 вересня 2009 року № 417, було здійснено перевірку магазину "Коопмаркет", який належить позивачу, щодо дотримання суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт №0155/21/05/23/01769613 від 14.10.2009 р. у присутності завідуючої магазином ОСОБА_9, яка була ознайомлена із актом та підписала його власноруч без зауважень.

Перевіркою встановлено, що всупереч п.п. 6, 11, 13 ст. 3 Закону України № 265 порушено використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме, відсутня власна назва товару (слабоалкогольний напій); не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО; не забезпечено зберігання КОРО, на час перевірки була відсутня.

14 жовтня 2009 року посадовими особами ДПА у Херсонській області відповідно до графіку перевірок на жовтень 2009, затвердженого наказом ДПІ у Бериславському районі від 30 вересня 2009 року № 417, здійснили перевірку магазину № 6, який належить позивачу, щодо дотримання суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт № 0157/21/05/23/01769613 від 14.09.2009 р. у присутності продавця ОСОБА_10, яка була ознайомлена із актом та підписала його власноруч без зауважень.

Перевіркою встановлено, що всупереч п.п. 1, 3, 13 ст. 3 Закону України № 265 не проведено розрахункову операцію у розмірі 9,70 грн. через РРО, РРО не застосовано, розрахунковий документ не роздруковано; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО; використання РРО із порушенням порядку його використання, на місці проведення розрахунків відсутня поточна КОРО.

Визначаючись щодо позовних вимог, доводів сторін, наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби i проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Дана норма пов"язана з пунктом 1 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування i сплати податків та зборів платниками податків.

Разом з тим, згідно частини 7 ст. 11-1 Закону № 509 позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Дана норма пов"язана з пунктом 2 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, торгових патентів тощо.

Отже, спеціальним законом в даному випадку є Закон України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб"єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів i ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових ociб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Згідно Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання oбiгy готівки, наявності торгових патентів i ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 року № 534 за результатами перевірки складається акт, а у paзi відсутності порушення суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства - довідка. При цьому акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки i є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами. Акт перевірки складається на бланку органу ДПС, за рішенням якого було призначено i проведено перевірку. Перший примірник акту перевірки залишається у посадових ociб органу ДПС, другий - у керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у разі їх відсутності - у особи, уповноваженої здійснювати розрахункові операції. У разі встановлення при проведенні перевірки порушень законодавства за результатами розгляду матеріалів такої перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває такий суб'єкт господарювання, приймається у встановлені законодавством терміни та надсилається суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановленою формою.

Як свідчать матеріали перевірки, посадовими особами ДПС проведено перевірку позивача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів i ліцензій встановлено порушення п.п. 1, 3, 6, 9, 11, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" яким зобов"язано суб"єктів підприємницької діяльності:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР);

- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону №265/95-ВР);

- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення (п. 6 ст. 3 Закону №265/95-ВР);

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки i забезпечувати їх зберігання в КОРО (п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п. 11 ст. 3 Закону №265/95-ВР);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків cyмi коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній cyмi продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР).

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ, із змінами та доповненнями), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків cyмi коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному poзмipi суми, на яку виявлено невідповідність.

Micце проведення розрахунків визначено ст. 2 Закону України № 265 як місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; оприбуткування готівки - проведення підприємствами i підприємцями обліку готівки в кaci на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів i витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання oбігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Нацбанком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п"ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до відповідальних ociб органами державної податкової служби в тому числі на підставі матеріалів проведених ними перевірок в установленому законодавством порядку та розмірах, чинних на день завершення перевірок.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Бериславського міського споживчого товариства є неогбрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 вересня 2010 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.6.5