Постанова № 114152183, 13.10.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1167/23

Провадження № 3/353/486/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ЛуковкінаУ.Ю.,за участюзаконного представниканеповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,розглянувши матеріалисправи,які надійшливід Відділенняполіції №5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті пропритягненя доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,з неповноюсередньою освітою,учня 11класу Обертинськоголіцею Обертинської селищної ради Івано-Франківськогоа району Івано-Франківської області, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.10.2023 року близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив вхідні металопластикові двері Народного дому, шляхом нанесення удару ногою по них, внаслідок чогопорушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності його законного представника ОСОБА_2 , роз`яснені права, передбачені ст.268КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаювавсяу вчиненому. Просив його суворо не карати. Вказав, що він спільно з своїм другом ОСОБА_3 бешкетували та вдарили вхідні двері Народного дому, в результаті чого двері були пошкоджені. Завдані збитки ним відшкодовані в повному обсязі.

За змістомст. 173 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнаннявини самим ОСОБА_1 ,його винау вчиненніадміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992768 від 12.10.2023 року (а.с. 3), складеному уповноваженою на те особою ДОП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Танчаком В.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2023 року та письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 від 07.10.2023 року (а.с. 5, 7), в яких відображено повідомлення ОСОБА_4 та викладені обставини виявлення пошкоджених металопластикових дверей Народного дому; письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 від 12.10.2023 року (а.с. 8, 9), у яких вони засвідчили факти вчинення дрібного хуліганства, а саме пошкодження металопластикових дверей Народного дому.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП міститься рапорт працівника поліції від 07.10.2023 року (а.с. 4), у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 року. Суд вважає, що зазначений рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення особи, яка порушувала громадський порядок та спокій громадян, та не є доказом по справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 173 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано заст. 173 КУпАП, оскільки він 06.10.2023 року, знаходячись в громадському місці, вчинив дрібнехуліганство,тобто з хуліганських мотивів пошкодив вхідні металопластикові двері Народного дому, шляхом нанесення удару ногою по них, внаслідок чогопорушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідившиматеріали справи,вважаю,що йоговина увчиненому правопорушеннідоведена повністю,а томуіз врахуваннямособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,характеру вчиненогоправопорушення,ступеня йоговини таінших обставин,передбачених ст.33КУпАП,вважаю,що відноснонього, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданнюКодексу України про адміністративні правопорушеннящодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись статтями 23, 24-1, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА