Ухвала суду № 114128804, 11.10.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/543/23 Справа №456/3839/23

У Х В А Л А

11.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Павліва В.Р.

з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,

позивачка: ОСОБА_1

представниця позивачки: ОСОБА_2

представники відповідача: Квашнін М.О., Комишна К.С.

вcтановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представниця позивачки адвокатеса Міхно М.Г. заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено у позасудовому порядку.

Представники Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Квашнін М.О., ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, просили провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивачки від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю оскільки позивачка відмовился від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Павлів В. Р.