Рішення № 11412783, 29.09.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2811/2010/1231

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Кузнецової М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі заяви на отримання кредиту від 29.04.2009р. члена кредитної спілки «Компаньйон» - ОСОБА_1 , був укладений договір кредитування №К-438/30.04.2009р.-Кр. З метою забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства №К-438/30.04.2009-Пр, за яким поручителем виступила ОСОБА_2 На виконання договірних зобов’язань, кредитна спілка видала позичальнику кредит в сумі 2500,00грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №134. З моменту підписання договору, та отримання грошей, позичальником було сплачено 692,39грн. основної суми та 743,61 відсотків. Останнє погашення було здійснено 12.02.2010р. Відповідачам було направлено листи вих.№350,351 від 10.04.2010р. з повідомленням про застосування відсоткової ставка в розмірі 135% річних та вимогою про повернення кредиту. Проте борг сплачено не було. Сума боргу за кредитом становить згідно п.6.3. договору кредитування становить 1807,61грн., сума боргу за відсотками згідно п.3.9. договору становить 1797,00грн., які просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів, розірвавши договір кредитування №К-438/30.04.2009р.-Кр.

В судове засідання сторони не з’явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за текстом якої на задоволені позову наполягав.

Відповідачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, за текстом яких позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачі у справі позов визнали у повному обсязі, а також у зв’язку з тим, що підстав вважати, що визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені чиїсь інтереси, не встановлено, його можна прийняти, постановивши рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідачів у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись ст.10,11,60,88,212-215,224-228,292,294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” (код – 26341572, р/р 26501017950411 в Луганській філії АК «Брокбізнесбанк» м.Луганськ, МФО 304632): заборгованість за кредитним договором в сумі 1807,61грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1797,00грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 51грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Розірвати договір кредитування №К-438/30.04.2009р.-Кр., укладений між Кредитною спілкою „КОМПАНЬЙОН” та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: