Вирок № 114111014, 11.09.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/474/23

Провадження № 1-кп/135/61/23

ВИРОК

іменем України

11.09.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №12023020240000045 від 17.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ- 19/102-23/5398-НЗПРАП від 18.03.2023), з метою його подальшого збуту в місця позбавлення волі. Реалізуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою його подальшого збуту у місця позбавлення волі.

Надалі 16.03.2023 приблизно о 16 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 шляхом приховування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який знаходився в поліетиленовому згортку, помістив його до банки з домашнім варенням об`ємом 0,5 л, яка перебувала серед інших продуктів харчування та надалі упакував в посилку для засудженого ОСОБА_6 , який утримується в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», що знаходиться в сел. Губник Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Гранітна, 15, про що останні заздалегідь домовились.

За виконання вказаних вище дій ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 2 200 грн.

Так, 16.03.2023 зазначену посилку, з поміщеними до неї продуктами

харчування, в яких ним був прихований особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 о 17 год 22 хв через відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Піонерська, буд. 15, відправив на адресу державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» на ім`я засудженого ОСОБА_7 , про що свідчить експрес-накладна № 59000942511604, якому про вміст посилки відомо не було, та який після отримання повинен був її передати ОСОБА_6 , про що останні заздалегідь домовились.

Надалі 17.03.2023 приблизно о 14 годині 20 хвилин при огляді посилки, адресованої засудженому ОСОБА_7 , яка надійшла від ОСОБА_3 та кур`єрською службою ТОВ «Нова пошта» 17.03.2023 була доставлена до державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» та оглянута працівниками відділу нагляду і безпеки, прийому передач і надання побачень державної установи «Ладижинська виправної колонії (№ 39», у банці із домашнім варенням виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,31 г.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, пересилав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб у місця позбавлення волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що напередодні придбав наркотичний засіб - канабіс маючи на меті надалі збути його в місця позбавлення волі. Вказаний наркотичний засіб зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Від засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» через спілкування в соціальних мережах отримав пропозицію про передачу за грошову винагороду наркотичних засобів у вказану установу виконання покарань. Для спілкування з засудженим, яке відбувалось за допомогою мережі Інтернет, він використовував власний мобільний телефон. При цьому засуджений ОСОБА_6 надав йому відповідні інструкції для передачі наркотичного засобу, а саме: наркотичний засіб потрібно заховати в продукти харчування та передати шляхом відправлення відповідної посилки на ім`я засудженого ОСОБА_7 , який утримується у ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)». Після цього він 16.03.2023, перебуваючи за місцем свого проживання, виконуючи вказівки отримані від засудженого ОСОБА_6 , вказаний наркотичний засіб, який знаходився в поліетиленовому згортку, помістив до банки з домашнім варенням об`ємом 0,5 л, та надалі разом з іншими продуктами харчування упакував в посилку для засудженого ОСОБА_6 . Цього ж дня зазначену посилку, з поміщеними до неї продуктами харчування, в яких ним був прихований наркотичний засіб, він через відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Піонерська, буд. 15, відправив на адресу ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» на ім`я засудженого ОСОБА_7 . За виконання вказаних вище дій він отримав грошові кошти в сумі 2 200 грн, які були перераховані на його банківську карту «Приватбанк».

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням тих документів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, пересилав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб у місця позбавлення волі, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 52 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За приписами ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Таким чином кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести, та з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

Судом установлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та відноситься до злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та їх суспільна небезпека полягає у поширенні та впливу наркоманії на свідомість людей, їх мораль та спосіб життя. При цьому збут наркотичного засобу здійснювався для засудженої особи у місця несвободи, що вказує на підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Щодо особи обвинуваченого, останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості (а.с.39,46,112-113), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, мотиви вчинення кримінального правопорушення, які носять корисливий характер, не одружений (а.с.43), офіційно не працевлаштований, до служби зайнятості за місцем проживання не звертався та на обліку як безробітній не перебуває (а.с. 44), має місце реєстрації та постійне місце проживання (а.с. 45), згідно довідки-характеристики за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони (неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та порушує громадський порядок) (а.с.40), згідно з характеристиками директора КП «Ладижинський КПП» ОСОБА_8 , наданими стороною захисту, ОСОБА_3 під час відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2022 добросовісно ставився до покладених йому завдань, вчасно виконував покладені на нього розпорядження (а.с.108-109), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому відсутні сумніви в його осудності (а.с. 41-42). Під час судового розгляду ОСОБА_3 суду не повідомляв ніяких відомостей стосовно особи у якої він придбав наркотичний засіб.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його позиція з цих підстав була незмінна, надавав послідовні, взаємоузгодженні з іншими доказами показання, щире каяття обвинуваченого є дійсним, відвертим, підтверджується щирим жалем з приводу наслідків, які настали від його дій.

Таким чином обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

05.12.2022 ОСОБА_3 засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, які 29.06.2023 відбув повністю та був знятий з обліку Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області. Тобто, на момент вчинення даного злочину ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше була засуджена за вчинення умисного злочину, вчинив новий умисний злочин, маючи незняту, непогашену у встановленому законом порядку судимість за попередній злочин.

Таким чином обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив кримінальних правопорушень.

Судом не береться до уваги твердження сторони захисту про перебування на утриманні ОСОБА_3 його рідної бабусі ОСОБА_9 , оскільки надані стороною захисту документи не є доказами відповідно до вимог чинного законодавства, що засвідчують факт догляду за особою похилого віку.

Також суд критично ставиться до наданої стороною захисту характеристики на обвинуваченого, яка підписана сусідами за місцем проживання останнього. Згідно з даною характеристикою ОСОБА_3 за роки проживання проявив себе виключно з позитивного боку, зарекомендував себе як зразковий громадянин, підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами, працьовитий, товариський, в конфліктах з сусідами не помічений. Суд звертає увагу, що зі змісту вказаної характеристики видно, що в ній йдеться загалом про відносини обвинуваченого з сусідами за місцем проживання та висловлена суб`єктивна думка декількох громадян про особистість обвинуваченого, тобто йдеться мова про поведінку обвинуваченого виключно на обмеженій території будинку де він проживає. Натомість характеристика надана виконкомом міської ради, яка є зовсім протилежною за змістом, засвідчує вкрай негативну поведінку обвинуваченого в цілому на території громади.

Надані стороною захисту численні грамоти про спортивні досягнення обвинуваченого в цілому не свідчать про саму поведінку обвинуваченого на території громади та отримані останнім в дитячому віці задовго до подій, які на даний час інкримінуються обвинуваченому.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином та суспільно небезпечним, що призводить до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, конкретних обставин вчинення злочину, зокрема і того, що обвинувачений з метою власного збагачення, відверто нехтуючи усталеними у суспільстві моральними цінностями, грубо порушуючи основоположні правові засади, гарантовані Конституцією України вчинив інкримінований йому злочини, стан здоров`я обвинуваченого, його молодий вік, ставлення до вчиненого ним правопорушення, минулу поведінку, характеристику, які вказують на те, що обвинувачений не оцінює критично свою поведінку, належних висновків для себе не зробив, а також відсутність соціальних чинників в нього, які б давали суду підставу дійти висновку про виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, а тому суд, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 виключно з корисливих мотивів, у суду не має підстав не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна. З огляду на викладене слід скасувати арешт накладений за ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.03.2023 та 28.03.2023.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ-19/102-23/5398-НЗПРАП від 18.03.2023) у розмірі 1510 грн 24 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді застави залишити ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.

З огляду на приписи ч. 11 ст.182 КПК України, застава, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.03.2023 щодо ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, має бути повернена заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.03.2023 по 18.04.2023 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді застави - залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн припинити та повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.03.2023 та 28.03.2023, - скасувати.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

залишки полімерного згортка та канабіс масою 3,31 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

планшет ТМ «HUAWEI» моделі «AGS-L09» сірого кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркувальними позначеннями НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - повернути через адміністрацію ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» із вставленими в ньому сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - конфіскувати в дохід держави;

банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ-19/102-23/5398-НЗПРАП від 18.03.2023) у розмірі 1510 грн 24 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя