Рішення № 114110762, 12.10.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1075/23

Провадження № 2/396/333/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1975/19 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає, Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

В обґрунтування позову зазначив, що за результатами опрацювання інформації органів державної влади в бюджетній сфері, виявлено факт надміру виплачених коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2020 року остання звернулася до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації із заявою про призначення державної соціальної допомоги. До заяви долучила декларацію про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з серпня 2019 року по січень 2020 року. При заповненні декларації, ОСОБА_1 було приховано факт отримання доходу чоловіком ОСОБА_1 . А саме, у розділі II декларації «відомості про доходи» ОСОБА_1 вказано суму доходів за відповідний період, при цьому зазначено, що її чоловік у трудових відносинах не перебуває. В подальшому, соціальним інспектором УСЗН, 22.06.2020 отримано довідку про доходи від ПП ОСОБА_2 та встановлено, що ОСОБА_1 працював у ПП ОСОБА_2 відповідно до умов цивільно - правового договору. Таким чином, ОСОБА_1 , при заповненні декларації про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, приховано вид отриманого чоловіком доходу. При цьому, сума доходу не змінюється. У звязку з чим ОСОБА_1 , неправомірно отримала допомогу за період з 01.02.2020 по 30.06.2020 у сумі 7815,76 гривень.

13.07.2020 року та в подальшому повторно 27.04.2023 року УСЗН Новоукраїнської РДА повідомлено про одержання надміру виплачених коштів та обов`язок повернути отримані кошти до бюджету. Проте у добровільному порядку ОСОБА_1 кошти не були повернуті. При цьому, УСЗН Новоукраїнської РДА з липня 2020 року не здійснювало жодних дій щодо стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів, а до прокуратури звернулися лише 10.08.2022 року з метою стягнення вказаних коштів, тому з урахуванням фактичної бездіяльності управління, неналежного виконання покладених на нього обов`язків, з метою захисту інтересів держави з даним позовом звернувся прокурор.

Ухвалою судді Дригваля В.М. від 20.06.2023 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду ОСОБА_3 від 11.08.2023 року призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №888/0/15-23 від 12 вересня 2023 року, ОСОБА_3 звільнено з посади судді Високопільського районного суду Херсонської області (відряджений до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області) у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №75/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2023 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваля В.М.», розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/1075/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року цивільну справу № 396/1075/23 (провадження №2/396/333/23) передано на розгляд судді Русіній А.А.

20.09.2023 року ухвалою судді Русіної А.А. прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання прокурор Самойлова О.В. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник позивача УСЗН Новоукраїнської РДА Безводніцька І.Я. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала представник позивача, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації із заявою про призначення державної соціальної допомоги (а.с.48).

Згідно декларації про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з серпня 2019 року по січень 2020 року, у розділі ІІ ОСОБА_1 зазначено, суму доходів за вказаний період, при цьому, вказано, що її чоловік ОСОБА_1 у трудових відносинах не перебуває (а.с.31-34).

На підставі поданої заяви та декларації відповідачу за рішенням УСЗН Новоукраїнської РДА відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.02.2020р. по 31.07.2020 р. включно (а.с. 40).

Відповідно до протоколу індивідуального перерахунку ОСОБА_1 надлишок виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям складає 7815,76 грн (а.с.30).

Згідно довідки про доходи від ПП ОСОБА_4 чоловік відповідача ОСОБА_1 працював відповідно до умов цивільно - правового договору у приватного підприємця ОСОБА_4 , дохід останнього за період з 01.08.2019 по 31.08.2019 становить 4175 грн (а.с.35).

Судом також була досліджена копія цивільно-правового договору № 2 від 01.08.2019 р. згідно умов якого ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 з 01.08.2019 р. по 31.07.2019 р. Винагорода по даному договору становить 4175 грн (а.с.37).

Згідно розрахунку суми надмірно виплачених коштів ОСОБА_1 за період із 01.02.2020 року по 30.06.2020 становить 7815,76 грн (а.с.39).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Статтею 5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (в редакції Закону станом на 01.01.2020) розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (в редакції Закону станом на 01.01.2020) визначено порядок надання державної соціальної допомоги.

А саме, заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону. До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються, серед іншого, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї.

Пунктом 6 Порядку виплати і призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ № 250 від 24.02.2003 (в редакції станом на 01.01.2020) визначено, що для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву; документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї; декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї.

Пунктом 12 згаданого вище Порядку (в редакції станом на 01.01.2020) визначено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Довідка про склад сім`ї. До складу сім`ї включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені та діти цих осіб віком до вісімнадцяти років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти до досягнення двадцяти трьох років і які не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II груп або особами з інвалідністю I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одинокою особою з інвалідністю I групи і здійснює догляд за нею; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. При цьому до складу сім`ї включаються незалежно від місця проживання (перебування) або реєстрації діти, які навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти до досягнення двадцяти трьох років і не мають власних сімей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні;

Відповідно до п. 26 Порядку якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення: у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті.

Суд вважає, що при оформленні зазначеної допомоги ОСОБА_1 було приховано факт отримання доходу в період, за який враховувались доходи, дохід чоловіка ОСОБА_1 отриманого за цивільно-правовим договором з ФОП ОСОБА_4 ..

Тому, суд приходить до висновку, що надання відповідачем недостовірної інформації про доходи призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на суму 7815,76 грн.

На адресу відповідача 13.07.2020 року та 27.04.2023 року Новоукраїнське УПСЗН направило вимогу про повернення коштів на загальну суму 7815,76 грн (а.с. 53,58), однак жодних дій по їх поверненню в добровільному порядку ОСОБА_1 не вчинила.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Частиною 4 ст. 56 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Згідно розділу ХІ Конституції України, ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до пункту 4 Положення про управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Новоукраїнської РДА № 74-к від 15.02.2021 основним завданням управління є забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту населення, дітей, внутрішньо переміщених осіб, підтримки сімей, у тому числі сімей з дітьми, багатодітних, молодих сімей, запобігання домашньому насильству, забезпечення рівності прав чоловіків та жінок, протидії торгівлі людьми, виконання програм і заходів у цій сфері.

Таким чином, Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації є органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах щодо призначення житлових субсидій та контролю за їх цільовим використанням на території Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2018 (справа №806/1000/17) звернув увагу, що, незважаючи на зміни у процесуальному законодавстві, підлягає застосуванню Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99, де зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, органів місцевого самоврядування тощо.

Таким чином, невідшкодування сум коштів надмірно виплаченої державної соціальної допомоги є порушенням інтересів держави щодо забезпечення своєчасного і в повному обсязі надходження доходів до державного бюджету з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави.

Велика палата Верховного суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 виклала правову позицію щодо обґрунтування прокурором підстав для представництва інтересів держави в суді, зокрема, зазначила, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Як встановлено матеріалами справи Управлінням соціального захисту Новоукраїнської районної державної адміністрації не вжито заходів щодо припинення порушень державних інтересів та повернення надміру сплачених коштів.

Натомість управління звернулося до Новоукраїнської окружної прокуратури з метою стягнення вказаних коштів, лист від 10.08.2022 № 636/01-09 (а.с.52).

Тому, у даному випадку у прокурора наявне не лише право, а й виникає обов`язок для звернення із даним позовом до суду з метою захисту інтересів держави. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду у справі № 903/803/18 від 26.02.2019 та у справі № 903/129/18 від 15.10.2019.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачка була проінформована про суму надміру перерахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям необхідність їх відшкодування, однак до даного часу кошти не повернено.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму надмірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 7815,76 грн.

Судовий збір в розмірі 2684,00 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись постановою КМУ №250 від 24.02.2003р., ст.1166 ЦК України, ст.ст.4-5, 76-83, 259, 263-265,430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь державного бюджету на рахунок Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації (р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, код 03197799, УДКСУ у Новоукраїнському районі) надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 7815 (сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025, банк-Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA 848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. А. Русіна