Ухвала суду № 114098122, 10.10.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2358/23

Провадження № 2-а/0203/30/2023

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шаблі О.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіДніпрі заправилами спрощеногопозовного провадженняадміністративну справуу паперовійформі ОСОБА_1 до сержантаполіції 3батальйону 2роти УППв Дніпропетровськійобласті ЯрошенкаКирила Олеговича,про скасуванняпостанови серіїЕАС №6835924від 14квітня 2023року пропритягнення доадміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач через свого представника Холода А.О. звернувся до суду з позовом до до сержанта поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області Ярошенка Кирила Олеговича з вимогою скасувати постанову серії ЕАС № 6835924 від 14 квітня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та закрити провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року задоволене клопотання представника позивача та провадження у зазначеній адміністративній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/6798/22, а ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року провадження у зазначеній справі відновлено, оскільки справу № 591/6798/22 в апеляційній інстанції розглянуто та судове рішення набрало законної сили.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній 10 жовтня 2023 року на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, проте представником УПП в Дніпропетровській області Марченко Артем надав суду письмові пояснення по справі, в яких позов не визнав, а також просив суд розглядати зазначену справу без участі представника УПП в Дніпропетровській області.

Окрім цього, разом із письмовими поясненнями представник УПП в Дніпропетровській області Марченко Артем на електронну пошту суду надіслав клопотання про залучення третьою особою Департамент патрульної поліції, з огляду на те, що сержант поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області Ярошенко К.О. діяв не від свого імені, а від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Дослідивши клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 48 КАС Українисуд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позові зазначається сержант поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області Ярошенко Кирило Олегович, який посадовою особою УПП в Дніпропетровській області ДПП, який, в свою чергу, безпосередньо підпорядкований Департаменту патрульної поліції.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектор відповідного орану діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5ст.242КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

За таких обставин, для дотримання розумних строків розгляду справи з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції, з огляду на що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, у зв`язку із чим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області Ярошенка Кирила Олеговича, про скасування постанови серії ЕАС № 6835924 від 14 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкласти розгляд справи у вказаній адміністративній справі на 25 жовтня 2023 року на 12:30 год.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 44, ч. 2 ст. 269КАСУкраїни з позовною заявою та додатками до неї він також має право ознайомитись в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в судовому засіданні по даній справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. ст. 162, 269КАСУкраїни він має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162КАСУкраїни та до якого слід надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову; а також встановити строк для подачі відзиву та доказів до відкриття призначеного судового засідання по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст.268КАСУкраїни неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178ЦПКУкраїни та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогамст. 167 КАС України.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко