Ухвала суду № 114087883, 10.10.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12450/21

Провадження № 2/369/822/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

10.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 369/12450/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про припинення трудових правовідносин, стягнення сум належних при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витребування трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/12450/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про припинення трудових правовідносин, стягнення сум належних при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, витребування трудової книжки.

Позивачка разом з позовною заявою надала до суду клопотання про витребування доказів.

Позивач просила витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів утворення відповідно до ст. 223 КЗпП України комісії по трудовим спорам АТ "ТАСКОМБАНК": протоколу рішення Загальних зборів (конференції) трудового колективу про утворення комісії по трудових спорах, зразку печатки комісії по трудових спорах, Положення про комісію по трудових спорах, затвердженого Загальними зборами (конференцією) трудового колективу та, за наявності, інших доказів; витребувати у відповідача належним чином завірені копії колективного договору AT «ТАСКОМБАНК», чинні станом на дату прийняття ОСОБА_1 на роботу та на дату подання доказу до Суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати у АТ "ТАСКОМБАНК" належним чином завірені копії колективного договору AT «ТАСКОМБАНК», чинні станом на дату прийняття ОСОБА_1 на роботу та на дату подання доказу до Суду, оскільки в цій частині клопотання є обґрунтованим.

Щодо інших вимог клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне, що заявником не наведено суду обґрунтованих доводів з приводу вказаних доказів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,43,49,81,83,84,261,353Цивільногопроцесуальногокодексу України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у АТ "ТАСКОМБАНК" належним чином завірені копії колективного договору AT «ТАСКОМБАНК», чинні станом на дату прийняття ОСОБА_1 на роботу та на дату подання доказу до Суду.

Копію ухвали направити до АТ "ТАСКОМБАНК" (адреса: вул. С. Петлюри 30, м. Київ, 01032) для виконання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва