Ухвала суду № 114085940, 27.09.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"27" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/576/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Боднарук І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Обслуговуючого кооперативу Арт Вілль (67806, Одеська обл., Одеський р-н, смт Авангард, вул. Спрейса Василя, буд. 1, приміщення В01, код ЄДРПОУ 39803569)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача Бойко А.В. (ордер від 30.03.2023 серія ВН № 1236668).

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 ухваленим у справі № 916/576/23 у задоволенні позову відмовлено повністю. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 у справі № 916/576/23 - скасовано. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 27.09.2023. Запропоновано відповідачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

18.09.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача про розподіл судових витрат (вх. № 32404/23) в якій просив суд стягнути з позивача суму витрат на правову допомогу, понесених під час розгляду справи в розмірі 70 000,00 грн.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до засідання суду, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

25.09.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення витрат ОК «Арт Вілль» на правову допомогу (вх. № 33228/23) в якій просив суд у задоволені заяви ОК «АРТ ВІЛЛЬ» про розподіл судових витрат відмовити повному обсязі. У випадку, якщо суд дійде до висновку про наявність підстав для стягнення з Позивача судових витрат, просив розглянути заяву про зменшення судових витрат, та зменшити витрати до 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Позивач зазначає, що відповідно до частини шостої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Окрім того, позивач звертає увагу на завищену вартість послуг, які заявлені до стягнення; відсутність доказів надання певних послуг; необґрунтованість понесення певних послуг; відсутність необхідності у понесених витратах, їх нерозумність та невиправданість.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Судом встановлено, що 13.03.2023 між Адвокатським об`єднанням «Грищенко та партнери Одеса» та Обслуговуючим кооперативом «Арт Вілль» було укладено Договір про надання правової допомоги (далі Договір від 13.03.2023).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 13.03.2023 адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених в цьому договорі. Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу в межах справи № 916/576/23, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОК «Арт Вілль» про визнання недійсним рішення загальних зборів в наступному обсязі:

- надавати клієнтові усні і письмові юридичні консультації з будь-яких питань цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та іншого законодавства України;

- представляти інтереси клієнта в усіх судах будь-якої інстанції та юрисдикції, державних органах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, в усіх підприємствах, установах та організаціях та перед будь-якими третіми особами;

- складати та підписувати, подавати необхідні процесуальні документи, складати та аналізувати договори, претензії, скарги, приймати участь у перемовинах.

Згідно із пунктами 4.1, 4.2 Договору від 13.03.2023 сторони погодили, що розмір гонорару становить 70 000,00 грн. за представництво інтересів в суді першої інстанції, 30 000,00 грн. за представництво інтересів в апеляційній інстанції та 30 000,00 грн. за представництво інтересів в касаційній інстанції. Під час визначення розміру гонорару були враховані складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та значення справи для клієнта. Оплата наданих послуг здійснюється на підставі актів виконаних робіт та рахунків. Акти виконаних робіт та рахунки складаються адвокатським об`єднанням і надаються клієнту за результатом наданих послуг. Порядок передачі актів виконаних робіт та рахунків визначених пунктом 9.5 цього договору.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем додано до заяви про розподіл судових витрат (вх. № 32404/23 від 18.09.2023) Акт про надання послуг від 14.09.2023, згідно із яким Адвокатське об`єднання «Грищенко та партнери» надало професійну правову допомогу у вигляді юридичних послуг, а ОК «Арт Вілль» її прийняло, на підставі Договору від 13.03.2023 в межах справи № 916/576/23, а саме:

- проведення двох усних консультацій з приводу справи № 916/576/23, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОК «Арт Вілль» про визнання недійсним рішення загальних зборів (3 години роботи адвоката);

- аналіз та збір доказової бази для підготовки правової позиції по справі № 916/576/23 (4 години роботи адвоката);

- моніторинг законодавчої бази та судової практики з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів (3 години роботи адвоката);

- підготовка, подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи в суді (3 години роботи адвоката);

- підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив (6 годин роботи адвоката);

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив (3 години роботи адвоката);

- підготовка до судових засідань та прийняття участі у проведенні в судових засідань (10 годин роботи адвоката);

- підготовка та подання до суду 4-х клопотань про долучення до матеріалів справи (6 годин роботи адвоката);

- підготовка запиту до клієнта про надання доказів від 31.03.2023;

- прийняття участі в перемовинах з питань можливого мирного врегулювання справи з ОСОБА_1 , в тому числі, за допомогою системи відеоконференцзв`язку ZOOM (4 години роботи адвоката);

- підготовка пропозицій щодо можливого мирового врегулювання справи з Курмашовою О.М. (5 годин роботи адвоката);

- підготовка та подання до суду заяви про розподіл судових витрат суду (1 година роботи адвоката). Загальна вартість наданих юридичних послуг складає 70 000,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд погоджується з доводом позивача щодо неправомірності включення до судових витрат відповідача пов`язаних з ознайомленням із відзивом на позовну заяву та підготовкою відповіді на відзив, оскільки вказані дії вчиняються стороною позивача.

Щодо доводу позивача щодо перевищення суми заявленої до стягнення розміру зазначеному в попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат на правову допомогу вказану у відзиві, суд зазначає наступне.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 31.03.2021 у справі № 916/2087/18, згідно із якими положення статті 124 ГПК України не містять імперативних приписів про те, що у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, суд зобов`язаний відмовити у відшкодуванні судових витрат.

Натомість частиною 2 статті 124 ГПК України, передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Тобто, застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.

При розгляді цієї справи, № 916/576/23, суд враховує, що сума у розмірі 1 000,00 грн. вказана у відзиві була розрахована лише за підготовку відзиву на позовну заяву та не охоплює інших юридичних послуг наданих адвокатським об`єднанням відповідачу під час розгляду справи.

А тому, суд користуючись своїми дискреційними повноваженнями, з урахуванням обставин справи, тривалості її розгляду, вважає за можливе здійснити розподіл витрат відповідача й за інші юридичні послуги.

Суд не приймає довід позивача щодо відсутності доказів надання певних послуг, оскільки він спростовується Договором про надання правової допомоги від 13.03.2023 та Актом про надання послуг від 14.09.2023.

Щодо доводу позивача про необрунтованість понесення певних витрат, слід зазначити наступне. Як вже зазначалось вище відповідно до пункту 1 частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже вказаною нормою встановлено можливість розподілу не лише витрат, що вже реально понесені стороною, а й тих, які підлягають сплаті.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), та вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з позивача у загальному розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу Арт Вілль (67806, Одеська обл., Одеський р-н, смт Авангард, вул. Спрейса Василя, буд. 1, приміщення В01, код ЄДРПОУ 39803569) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.).

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 09.10.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов