Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"09" жовтня 2023 р. м. Одеса № 916/4320/23Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4879/23 від 04.10.2023
за позовом: Приватного підприємства "АНТЕЙ-А" (65020, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ковальська, буд. 30, кв. 8; код ЄДРПОУ 30389663);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС" (65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Канатна, буд. 85; код ЄДРПОУ 32790229);
про стягнення 701 777,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: 04.10.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4879/23) ПП "АНТЕЙ-А" до відповідача "КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача:
- заборгованість за договором поставки №02/11/2020 від 02.11.2020, а саме основний борг у розмірі 255 650,00 грн, пеню у розмірі 192 757,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 90 274,49 грн, також 3 відсотки річних у розмірі 15 419,00 грн;
- заборгованість за договором поставки №23/12 від 23.12.2020, а саме основний борг у розмірі 68980,80 грн, пеню у розмірі 50 848,38, інфляційні втрати у розмірі 23 907,17 грн, також 3 відсотки річних у розмірі 3940,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки в частині оплати отриманого товару.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
На виконання вищезазначених вимог процесуального законодавства позивачем додано до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист та накладну №6508009045819.
Однак наданий опис вкладення не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, оскільки не містить номеру поштового відправлення, а тому не може бути прийнятий судом до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, суд доходить висновку про невиконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме ненадання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
По-друге, згідно до п. 3 ч. 3 ст.16 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем у позовній заяві зазначено розрахунок 3% річних, пені та розрахунок інфляційних втрат за неоплату поставленого товару, однак позивачем не вказано за які періоди здійснюється таке нарахування.
При цьому суд зауважує про необхідність обґрунтування дат з яких позивач розпочинає нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат.
По-третє, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Рішенням Конституційного Суду України №8-рп/2008 від 22.04.2008 у справі №1-18/2008 встановлено, що відповідно до статті 124 Конституції України, Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Згідно з частиною 1 статті 10 ГПК України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою, а відповідний механізм забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою передбачено у частинах 3, 4 статті 10 ГПК України, відповідно до якої суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 10 ГПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суд зауважує, що докази надані до позовної заяви повинні бути подані державною (українською) мовою.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно п.12 чт. 34 Закону України Про нотаріат, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу.
Відповідно до статті 79 Закону України Про нотаріат, нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає, що при зверненні із позовною заявою позивачем разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на державну мову.
Між тим, дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем додано до позовної заяви: Договор поставки №02/11/2020, Договор поставки №23/12, Приказ № 1 без нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.
По-четверте, згідно положень п.5 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно п. 4.1. доданих до матеріалів справи Договору № 02/11/2020 від 02.11.2020 та Договору №23/12 від 23.12.2020, продавець бере на себе обов`язок відгрузити товар в асортименті, кількості та строках, які погоджені сторонами в заяві покупця, однак до матеріалів позовної заяви такі заявки/замовлення не були додані та не повідомлено про причини неможливості їх надання.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також надання до суду нотаріально засвідченого перекладу додатків до позовної заяви, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву (вх.№ 4879/23 від 04.10.2023) Приватного підприємства "АНТЕЙ-А" залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Невінгловська
Судове рішення № 114085939, Господарський суд Одеської області було прийнято 09.10.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/4320/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: