Ухвала суду № 114080020, 03.10.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16864/23

1-кс/308/4533/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023071030002031, відомості про яке 27 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023071030002031, відомості про яке 27 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на особовому рахунку АТ «ІдеяБанк» НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 19390819.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені кошти є предметом кримінального правопорушення з приводу якого розпочате досудове розслідування. Дані грошові кошти належать потерпілій ОСОБА_4 , і ці кошти були перераховані на рахунок невстановленої особи, а також привласнені нею шахрайським шляхом. Існує реальна загроза відчуження зазначених грошових коштів. Арешт необхідний з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Клопотання розглядалось, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023071030002031, відомості про яке 27.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 вересня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.09.2023 від додатку "Дія", на "Viber", їй надійшло повідомлення, про виплату грошової допомоги за посиланням. Перейшовши на дане посилання вона ввела останні чотири цифри своєї банківської картки відкритої в АТ "Ощадбанк" за НОМЕР_2 . Після чого їй зателефонував невідомий, якому вона продиктувала код, з посилання. Після чого з її вищевказаної картки було перераховано грошові кошти в сумі 21 500 гривень.

Окрім цього встановлено, що 25.09.2023 року о 18 годині 19 хвилин грошові кошти потерпілої надійшли на особовий рахунок в АТ "ІдеяБанк" за № НОМЕР_1 , власником якого є, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній просить накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Прокурором у клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна та необхідність накладення арешту на майно.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що відносно грошових коштів, на які просить накласти арешт прокурор, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є необхідним для забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, беручи до уваги доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків можливості відчуження даного майна, з метою його запобігання, слідчий суддя дійшов до висновку, що подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку в АТ "ІдеяБанк" - НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, належному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Зобов`язати зазначену в ухвалі банківську установу внести відомості про арешт майна до відповідних реєстрів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 25 хв. 06 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1