Ухвала суду № 114069504, 09.10.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9311/22

Провадження №2/463/791/23

УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Об`єднання

співвласників багатоквартирного будинку

«Тершаковців 4» Глуховського А.Ю.

представник відповідача Головного

управління Держгеокадастру у

Львівській області Баїк Ю.П.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів, в якому просять:

витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610137200:03:004:0026) площею 0,1516 га;

стягнути в користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів: 75,60 гривень витрати понесені на виготовлення світлин, 65,00 гривень витрати понесені на виготовлення інформаційної-довідки №319031091 від 28 грудня 2022 року;

стягнути в користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів 3000 000,00 гривень завданої йому моральної шкоди;

стягнути в користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів 8896,2 гривень витрат на купівлю засобів медичного вжитку.

Позивач ОСОБА_1 03.10.2023рокуподав заяву про відвід судді Гирича С.В. з тих підстав, що є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Таку мотивує тим, що суддя Гирич С.В. не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи і підлягає відводу оскільки:

1. 03 травня 2023 року суддя ухвалив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, при цьому не виконавши ухвали від 03 січня 2023 року, а саме не витребувавши інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 , підставових документів з Управління земельних ресурсів, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, на підставі яких Львівською міською радою були прийняті ухвали 1 та 2, з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області наявні документи щодо ділянки, зокрема поземельну книгу на ділянку (паперову форму)

2. При розгляді справи по суті у судових засіданнях 05 червня, 25 липня, 14 вересня 2023 року с. ОСОБА_3 всупереч приписам статті 221 ЦПК України не з`ясував обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов`язками та відповідно не роз`яснив такі.

3. Відповідно до приписів частини 3 статті 214 ЦПК України у судовому засіданні 14 вересня 2023 року ним було заявлено заперечення щодо дій с. ОСОБА_3 , а саме грубого порушення приписів статті 221 ЦПК України, щодо не роз`яснення прав та обов`язків сторін.

4. 14 вересня 2023 року у судовому засіданні ним було заявлено заперечення щодо дій с. ОСОБА_3 , а саме визнання належними повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо представництва Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Львівської міської ради відповідно.

В подальшому як і на попереднє заперечення с. ОСОБА_3 постановив ухвалу всупереч приписам частини 10 статті 268 ЦПК України, а саме не оголосивши висновку та мотиву ,з яких суд дійшов такого висновку.

При розгляді справи по суті с. ОСОБА_3 неодноразово зазначав про якісь особисті домовленості із слідчим ЛРУП №1 щодо надання для ознайомлення матеріалів інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 .

Тобто підтверджуються вересневі події, які мали місце у Броварському суді, а саме за витребування доказів необхідно сплатити 1000 доларів США.

11 вересня 2023 року с. ОСОБА_3 постановив ухвалу (стор.4 абз.4) всупереч приписам статті 355 ЦПК України , а саме зазначивши: « Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заяви про відвід, позивач в мотивах заяви про відвід зазначає те, що у позивача існують сумніви у неупередженості та компетентності судді.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Однак усі вказані у заяві про відвід підстави були відомі заявнику щонайпізніше станом на 14.09.2023, однак заяву про відвід позивачем подано після спливу встановленого 39 ЦПК України строку (пізніше початку підготовчого засідання та пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про такі підстави для відводу ), тому не визнаються судом винятковим випадком і є необґрунтованими.

Таким чином, оскільки надумку судузаявлений відвідє необґрунтованим і він надійшов до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання тому вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 40, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4», Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді Гиричу С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.