Постанова № 114067554, 09.10.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Ст. 1 із 5

Справа №303/6782/23

3/303/2467/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю захисника Кривка М.В.,

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2023 року о 10 год. 45 хв. в м.Мукачево по вул.І.Зріні, біля буд. 165, керував транспортним засобом марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 , в станінаркотичного сп`яніння,чим порушиввимогу п.2.9«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 24.07.2023 року о 15 год. 11 хв. в м.Мукачево по вул.І.Зріні, біля буд. 165 «А», керував транспортним засобом марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожніх рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 24.07.2023 року о 15 год. 11 хв. в м.Мукачево по вул.І.Зріні, біля буд. 165 «А», керував транспортним засобом марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 , з ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:звужені зіниціочей,які нереагують насвітло тапочервоніння обличчя.Від проходженняогляду настан наркотичногосп`яніння увстановленому закономпорядку відмовився,чим порушиввимогу п.2.5ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У суді захисник Кривка М.В. зазначив, що його підзахисний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17 липня 2023 року о 10 год. 45 хв. та 24 липня 2023 року о 15 год. 11 хв. в м.Мукачево, не визнав, з його слів йому відомо, що той не вчиняв ці правопорушення.

Також захисник подав письмові пояснення заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення від 17 та 24 липня 2023 року та просив закрити провадження в справі, мотивуючи наступним.

Працівниками поліції при складанні вищезазначених протоколів та оглядів ОСОБА_1 , які мали місце 17 липня та 24 липня 2023 року було порушено вимогист. 266 КУпАП, Інструкціїпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що

Ст. 2 із 5

знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735та «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103. Зокрема, при виявленні ніби-то ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , працівниками поліції не було залучено двох свідків при проведенніогляду останньогона стансп`яніння,та абов разі відмови ОСОБА_1 на місці зупинки від огляду на стан сп`яніння, а також перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу; не надав ОСОБА_1 для огляду сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; не видав ОСОБА_1 направлення на його огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Крім того, матеріали справи не містять акту огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, не зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 чітко вказав, що при здачі ним тесту, тест вже був відкритим. Тому, доданий до матеріалів справи висновок лікаря не є належним доказом вчинення правопорушення, адже акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння під впливом № 48, складеному о 11 год. 25 хв. 2023 року 17.07.2023, матеріали справи не містять. Тому, сам по собі факт керування транспортним засобом не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вищезазначене свідчитьпро те,що оглядина стансп`яніння ОСОБА_1 ,проведені 17та 24 липня2023року,як на місцізупинки транспортногозасобу такі взакладі охорониздоров`я, є недійсними. Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови на підтвердження факту повторності правопорушення, а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року, оскільки долучена довідка про те, що ОСОБА_1 15.07.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у розмірі 3400 грн., не є постановою, яка набрала законної сили. Вищезазначене є підставою для закриття провадження у об`єднаній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові докази у об`єднаній справі та надані захисником письмові пояснення заперечення, переглянувши відеозаписи від 17 та 24 липня 2023 року, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

Ст. 3 із 5

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогами п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, та так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Тобто, суб`єктом даних правопорушень є водій - тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії або інші особи, які фактично керують транспортним засобом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами, зібраними уповноваженими службовими особами управління патрульної поліції в Закарпатській області з додержанням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 095397 від 17 липня 2023 року та серії ААБ № 068790, ААД № 095884 від 24 липня 2023 року;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2023 року № 48, відповідно до якого під час огляду лікарем у КНП «Лікарня Святого Мартина» о 11 год. 25 хв. 17.07.2023 року ОСОБА_1 , в останнього виявлене наркотичне сп`яніння, який особисто підписаний ОСОБА_1 ;

довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП, відповідно до якої згідно облікових баз даних Національної

Ст. 4 із 5

автоматизованої інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 не склав теоретичну та практичну частину іспиту після спливу строку позбавлення права керування транспортними засобами;

розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберіганні від 17.07.2023 року;

розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберіганні від 24.07.2023 року;

довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області, згідно якої відповідно до облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідними категорії (В, С) НОМЕР_3 від 30.06.2016 року та не склав теоретичну та практичну частину іспиту після спливу строку позбавлення права керування транспортними засобами;

довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області, відповідно до якої 15 липня 2023 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7341441 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 грн.;

відеозаписами від 17.07.2023 року та від 24.07.2023 року, які містяться на DVD-дисках.

Доводи захисника про порушення працівниками поліціїпід часзупинки транспортногозасобу таогляду ОСОБА_1 на станнаркотичного сп`яніннячинного законодавства,що єпідставою длязакриття провадженняу данійсправі,суд відхиляє,оскільки йоговина повністюпідтверджується письмовими доказамита відеозаписамиу об`єднанійсправі,які узгоджуютьсяміж собоюта засвідчують,що при складанні вказаних протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому відсутність акту огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 , проведеного у КНП «Лікарня Святого Мартина» 17.07.2023 року о 11 год. 25 хв., не свідчить про недійсність проведення такого огляду, як зазначив захисник, оскільки спростовується наявним у матеріалах справи висновком від 17.07.2023 року за № 48, який особисто підписаний ОСОБА_1 , у разі будь-яких сумнівів щодо акта за результатами огляду на стан сп`яніння захисник сам був вправі отримати такий акт шляхом подання адвокатського запиту.

Тобто, при складанні протоколів серії ААД № 095397 від 17 липня 2023 року та серії ААБ № 068790, ААД № 095884 від 24 липня 2023 року про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП та "Інструкціїпро порядоквиявлення уводіїв транспортнихзасобів ознакалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції",затвердженої НаказомМіністерства внутрішніхсправ Українита Міністерстваохорони здоров`яУкраїни №1452/735від 09.11.2015року.

З врахуванням та в сукупності всіх наведених доказів у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне

Ст. 5 із 5

правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Одночасно, з урахуванням того, що відповідно до приєднаної до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2023 року довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області Мацьоха С.С. не є власником транспортного засобу марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 , який увідповідності дост.28КУпАП, є знаряддям вчиненняданих адміністративних правопорушень, суд не застосовує до ОСОБА_1 , передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 та ч. 1ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. провести на рахунок: ГУК уЗакарпатській області/21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський