Ухвала суду № 114067060, 09.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24114/23

Провадження № 2/127/3054/23

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

21.09.2023 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Браславцем Я.Ю. заявлено клопотання про витребування (вх. №76185), у якому просив витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/12735/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада", за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Вказуючи, що Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/12735/21 вже досліджувався як і договір №183/20-п від 16.11.2020 року укладений між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада», на який відповідач посилається у відзиві, так і відсутність будь-яких дорожніх знаків про ямковість на відповідній ділянці дороги. У зв`язку з чим, матеріали справи №127/12735/21 спростовують твердження відповідача про наявність знаків на ділянці км 510+800 автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, а також посилання відповідача на відповідальність ТОВ СУНП «Автострада» за стан вищезазначеної ділянки дороги.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Суд звертає увагу, що норми цивільно-процесуального законодавства не передбачають право суду першої інстанції витребовувати будь-яку справу із іншого суду. Повноваження щодо витребовування справи має суд апеляційної чи касаційної інстанції при надходженні відповідно апеляційної чи касаційної скарги.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В даному випадку, виходячи з підстав та предмету позову, такими доказами можуть бути протокол про адміністративне правопорушення та постанова суду за результатами його розгляду, а не сама адміністративна справа.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак позивач,всупереч вказанимположення чинногозаконодавства щодопорядку наподання доказів,подав клопотанняпро витребуваннядоказів зпропуском строку,встановленого ст. 83 ЦПК України, а тому клопотання в силу вищевказаних положень не підлягає задоволенню.

Разом з тим слід зауважити, що позивачем до позовної заяви долучено копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2021 по справі №127/12735/21, матеріали якої просить витребувати позивач, а відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано договір №183/20-П від 16.11.2020, укладений між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада».

При цьому суд звертає увагу, що клопотання не містить також обґрунтування та доказів того, що позивачем вживалися заходи щодо отримання цих доказів (протоколу про адміністративне правопорушення, рішень суду за наслідками його розгляду та інших матеріалів доданих до справи) та неможливості самостійно отримати ці доказ.

Керуючись п. 2, 4, 6,7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 1, 5, 7 ст. 81, ч. 6 - 8 ст. 84, ст. 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Браславця Я.Ю. про витребування матеріалів адміністративної справи №127/12735/21 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна