Вирок № 11405576, 24.09.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-312/10

Номер стат. звіту - 19

Код суду - 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - Куцкір Ю.Ю.

при секретарі - Лиснички І.П.

за участю прокурора - Демко В.В.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця с. Дунай, Шкотського району, Приморського краю, Росія, мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 26.06.1995 року Мукачівським міським судом за ст. 140 ч.3 КК України в (редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- 16.08.1999 року Мукачівським міським судом за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі,

- 20.02.2002 року Мукачівським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,

- 12.12.2002 року Мукачівським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років 7-м місяців позбавлення волі,

- 23.03.2005 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років 6-ть місяців позбавлення волі.

за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2009 року біля 21 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та їх карність, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на вітрині кіоску ТОВ “Скарб”, за допомогою руки проник до вказаного кіоску, звідки таємно викрав наступне майно ТОВ “Скарб”, а саме мяку іграшку у вигляді (зайчика з шарфом) жовтого кольору, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 25 гривень 00 копійок, іграшку у вигляді (ляльки з соскою), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 65 гривень 00 копійок, мяку іграшку у вигляді (собачки), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 10 гривень 00 копійок, мяку іграшку у вигляді (собачка з білим, чорним та рижим кольорами), вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 15 гривень 00 копійок, мяку іграшку у вигляді (каченя), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої

-2-

експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 10 гривень 00 копійок, іграшку у вигляді (ляльки у колисці), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить - 45 гривень 00 копійок, іграшки у вигляді ляльки (барбі), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 10 гривень 00 копійок, 2 упаковки прального порошку “Бінго автомат” ємкістю по 0,450 г., вартість якого згідно акту інвентаризації від 02.01.2010 року ТОВ “Скарб”, становить 10 гривень 00 копійок за одну упаковку, на суму 20 гривень, 2 упаковки прального порошку “Тест ручне прання” ємкістю по 0,450 грам вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 09 гривень 00 копійок за одну упаковку, на суму 18 гривень 00 копійок, губку для миття посуду, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 2 гривень 50 копійок, 2 упаковки зубного порошку, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 09 гривень 00 копійок за одну упаковку, на суму 18 гривень 00 копійок, 30 штук гігієнічних прокладок “а1\уа)5”, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 1 гривня 25 копійок за одну штуку, на суму 37 гривень 50 копійок, 12 штук пакетів шампуню “Хедер - Шолдерс”, вартість якого висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 1 гривня 25 копійок за один пакет, на суму 15 гривень 00 копійок, жіночу прокладку “З В1”, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить - 5 гривень 50 копійок, набір одноразового посуду, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року, становить 8 гривень 50 копійок, 3 упаковки “Крекер”, вагою 0,180 грамів, вартість якої згідно акту інвентаризації від 02.01.2010 року ТОВ “Скарб”, становить - 3 гривень 80 копійок за одну упаковку, а всього ОСОБА_1, таємно викрав майна ТОВ “Скарб”, на загальну суму 316 гривень 40 копійок, чим самим завдав даному товариству матеріальної шкоди на вище казану суму.

Крім того 02 січня 2010 року біля 20 години 00 хвилин, в АДРЕСА_9, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу вікна квартири №1, яка належить ОСОБА_2, та перебуває під наглядом потерпілої ОСОБА_3, де остання зберігала своє майно, проник до її середини, звідки в декілька етапів таємно викрав, наступне майно останньої, а саме: чорно-білий телевізор, вітчизняного виробництва, бувший у використанні, марки “РЕКОРД” 37ТЦ5173, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №557, від 17.03.2010 року становить 114 гривень 00 копійок, стабілізатор напруги вітчизняного виробництва, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №557, від 17.03.2010 року, становить 63 гривень 00 копійок, кольоровий шерстяний килим, вітчизняного виробництва, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №557, від 17.03.2010 року, становить 84 гривень 00 копійок, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_3, на загальну суму 261 гривень 00 копійок, чим самим завдав останній матеріальної шкоди на вище казану суму.

Крім того, 10 січня 2010 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Жовтнева, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та їх карність, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна на будинку №23, який належить потерпілому ОСОБА_4, проник до його середини, звідки таємно викрав наступне майно останнього, а саме: кольоровий телевізор, іноземного виробництва, бувший у використанні, марки “ІТТ”, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №520, від 17.03.2010 року становить, 152 гривень 00 копійок, двох касетний магнітофон іноземного виробництва, бувший у використанні, марки “Соні” СФД СД777ЛЕЕ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 557, від 17.03.2010 року, становить 84 гривень 00 копійок, 2 рибальські спінінги, бувші у використанні, довжиною 1,80 м., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №557, від 17.03.2010 року, становить 63 гривень 00 копійок за один, на суму 126 гривень 00

-3-

копійок, 2 рибальські спінінги, бувші у використанні, довжиною 1,60 м., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №557, від 17.03.2010 року, становить 49 гривень 00 копійок за один, на суму 98 гривень 00 копійок, 2 рибальські котушки до спінінгів, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №557 від 17.03.2010 року, становить 48 гривень 00 копійок за одну, на суму 96 гривень 00 копійок, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_4, на загальну суму 556 гривень 00 копійок, чим самим завдав останньому матеріальної шкоди на вище казану суму.

Крім того, 10 січня 2010 року о 18 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_10, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу вікна будинку №23, який належить потерпілій ОСОБА_5, проник до його середини, звідки таємно викрав наступне майно останньої, а саме: 9 скляних банок ємкістю 1,5 л., вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ39\1 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 1 гривня 50 копійок за одну банку, на суму 13 гривень 50 копійок, 5 скляних банок ємкістю 2 л., вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-39/1 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 2 гривні 00 копійок за одну банку, на суму 10 гривень 00 копійок, 4 скляних банок ємкістю 0,8 л., вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ39/1 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 1 гривня 00 копійок за одну банку, на суму 4 гривень 00 копійок, 5 скляних банок ємкістю 1 л., вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-39/1 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 1 гривня 00 копійок за одну банку, на суму 5 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_1, 11 січня 2010 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу вікна будинку №23, проник до його середини, звідки таємно викрав, в декілька етапів, наступне майно останньої, а саме: 12 пляшок горілки “Немирів”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-39/1 Мукачівського відділення Закарпатської торгово- промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 22 гривень 00 копійок за одну пляшку, на суму 264 гривень 00 копійок, 5 пляшок настойки “Спиртова з травами”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-39/1 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 15 гривень 00 копійок за одну пляшку, на суму 60 гривень 00 копійок, 5 кілограмів пісочного цукру, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-39/1 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 9 гривень 00 копійок за 1 кілограм, на суму 45 гривень 00 копійок, 40 кілограмів картоплі, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-39/1 Мукачівського відділення Закарпатської торгово- промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 3 гривень 00 копійок за 1 кілограм, на суму 120 гривень 00 копійок, поліпропіленовий мішок, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-39/1 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 1 гривня 09 копійок, а всього ОСОБА_1, в період з 10 січня 2010 року по 11 січня 2010 року таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_5, на загальну суму 522 гривень 59 копійок, чим самим завдав останній матеріальної шкоди на вище казану суму.

Крім того, 12 січня 2010 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, скориставшись відкритою форточкою вікна на контрольно-пропускному пункті фірми “УкрТелеком”, за допомогою витягнутої руки, проник

до даного приміщення, де з підвіконника таємно викрав мобільний телефон марки “НОКІА 6021”, бувший у використаній, який належить потерпілому ОСОБА_6, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 629 від

-4-

22 березня 2010 року, становить 120 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась сім-карта від мобільного оператора “ЛАЙФ”, вартість якої згідно довідки фахівця - товарознавця “ОСОБА_7” становить 10 гривень, на рахунку якої були відсутні грошові кошти, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_6, на загальну суму 130 гривень 00 копійок, чим самим завдав останньому матеріальної шкоди на вище казану суму.

Крім того, 18 січня 2010 року приблизно о 01 годині 30 хвилин в АДРЕСА_4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна на амбулаторії Мукачівської ЦРЛ, проник до вище вказаного приміщення, звідки таємно викрав наступне майно, яке належало потерпілій ОСОБА_8, а саме: медичний препарат “Глюкометр” бувший у використані, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-15/1 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 08 лютого 2010 року, становить 184 гривень 00 копійок, ліхтар іноземного виробництва, марки “РНІІЛР8”, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №228 від 03 лютого 2010 року становить 48 гривень 00 копійок, настільний годинник, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №228 від 03 лютого 2010 року становить 48 гривень 00 копійок, електронний годинник, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №228 від 03 лютого 2010 року становить 108 гривень 00 копійок, мяку іграшку у вигляді (медведик) бувшу у використанні, виготовлену з цупкої тканини, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №228 від 03 лютого 2010 року становить 48 гривень 00 копійок, калькулятор “Касіо”, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №228 від 03 лютого 2010 року становить 42 гривень 00 копійок, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8, на загальну суму 478 гривень 00 копійок, чим самим завдав останній матеріальної шкоди на вище казану суму.

Крім того, 18 січня 2010 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_5, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, шляхом розбиття скла на вхідних дверях до Будинку Молитви, проник до його середини, звідки таємно викрав пульт підсилювач марки “Аіїо Ь-12”, іноземного виробництва, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №322 від 11 лютого 2010 року становить 1960 гривень 00 копійок, та двох касетний магнітофон марки “РІОМЕК СТ-\Ґ550К”, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №322 від 11 лютого 2010 року становить 300 гривень 00 копійок, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна на загальну суму 2260 гривень 00 копійок, чим самим завдав громаді Будинку Молитви, матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 31 січня 2010 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_6, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, шляхом розбиття шибки вікна на офісному приміщенні “Оріфлейм”, проник до його середини, звідки таємно викрав наступне майно потерпілої ОСОБА_17, а саме: грошові кошти в сумі 200 гривень, 6 годинників марки “Оріфлейм”, вартість яких згідно висновку експертизи за № ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 300 гривень 00 копійок за один годинник, на суму 1800 гривень 00 копійок, 1 годинник з підвісками “Оріфлейм”, вартість якого згідно висновку експертизи

за № ОМ - 22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 1600 гривень 00 копійок, 1 жіночі окуляри марки

“Вожак”, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 60 гривень 00 копійок, 1 жіночий пояс, вартість якого згідно висновку

-5-

експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 80 гривень 00 копійок 1 косметичку марки “Акварель” вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 70 гривень 00 копійок, 1 косметичку від “Валентина Юдашкіна”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 100 гривень 00 копійок, 3 шампуні для волосся, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 20 гривень 00 копійок за один шампунь, на суму 60 гривень 00 копійок, 2 шампуні для волосся, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 20 гривень 00 копійок за один шампунь, на суму 40 гривень 00 копійок, 2 набори для манікюру марки “Оріфлейм”, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 80 гривень 00 копійок за один набір, на суму 160 гривень 00 копійок, 2 туші для вій, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 30 гривень 00 копійок за одну туш, на суму 90 гривень 00 копійок, 2 тюбики крему для рук, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 16 гривень 00 копійок за один тюбик крему, на суму 32 гривень 00 копійок, 3 банки тальку марки “Люсія”, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 12 гривень 00 копійок за одну банку, на суму 36 гривень 00 копійок, 1 банку тальку марки “Люсія”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 12 гривень 00 копійок, 1 банку жидкостей для зняття макіяжу, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 30 гривень 00 копійок за одну банку, на суму 60 гривень 00 копійок, 2 креми для рук, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 12гривень 00 копійок за один крем, на суму 24 гривень 00 копійок, 2 губні помади, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 40 гривень 00 копійок за одну помаду, на суму 80 гривень 00 копійок, 1 набір теней марки “Оріфлейм”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 60 гривень 00 копійок 1 набір теней “4-ри кольори”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 60 гривень 00 копійок, 3 шарикові кульки марки “Джордано Голд”, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 80 гривень 00 копійок за одну шарикову кульку, на суму 240 гривень 00 копійок, 2 мила марки “Діскавері”, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 5 гривень 00 копійок за одне мило, на суму 10 гривень 00 копійок, 2 масажери для голови, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ - 22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 30 гривень 00 копійок за один масажер, на суму 60 гривень 00 копійок,1 дитячий шампунь, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 16 гривень 00 копійок, 1 спрей для тіла марки “Шведські СПА”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати від 16 лютого 2010

-6-

року, становить 24 гривень 00 копійок, 1 сироватку для лиця марки “Шведські СПА”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 40 гривень 00 копійок, 1 гель для душу марки “Діскавері”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 19 гривень 00 копійок, 1 молочко для обличчя марки “Оптімале”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 25 гривень 00 копійок, 3 мила марки “Молоко і мед”, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 5 гривень 00 копійок за одне мило, на суму 15 гривень 00 копійок, 2 гелі для обличчя марки “Оптімале”, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 30 гривень 00 копійок за один гель, на суму 60 гривень 00 копійок, 1 шариковий дизедорант марки “Сілк”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 10 гривень 00 копійок, 1 крем марки “Оптімале”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 35 гривень 00 копійок, 3 скраби для лиця, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 20 гривень 00 копійок за один скраб, на суму 60 гривень 00 копійок, 1 очищаючий засіб, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 12 гривень 00 копійок, 1 жіночі станки, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 50 гривень 00 копійок за один станок, на суму 100 гривень 00 копійок, 1 рідке мило, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 12 гривень 00 копійок 1 засіб для ножних ван, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 15 гривень 00 копійок, 1 тональний крем марки “Джордані Голд”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 80 гривень 00 копійок, 1 крему для обличчя марки «Королівський», вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 80 гривень 00 копійок 1 крем для стопи ніг, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 25 гривень 00 копійок, 1 упаковку крему від морщин, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 80 гривень 00 копійок, 1 тіні для вік, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 25 гривень 00 копійок, 1 крем для тіла марки “Молоко і мед”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 30 гривень 00 копійок, 1 крем для тіла марки “Делайт”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 30 гривень 00 копійок, 2 компактні пудри, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 35 гривень 00 копійок за одну пудру, на суму 70 гривень 00 копійок, 1 косметичний набір, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 100 гривень 00 копійок, 1 набір теней з чохлом, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010

-7-

року, становить 100 гривень 00 копійок, 1 очищающі засоби, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 20 гривень 00 копійок за один засіб, на суму 40 гривень 00 копійок, 1 матируючий крем, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 19 гривень 00 копійок, 1 набір “двойні тені”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 20 гривень 00 копійок, 1 крем для лиця марки “Шиповк”, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 15 гривень 00 копійок, 1 туш для вій марки “5В 1”, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 30 гривень 00 копійок за одну туш, на суму 60 гривень 00 копійок, 1 туш для вій, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 20 гривень 00 копійок, 2 чоловічі туалетні води марки “Мідсумер”, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 80 гривень 00 копійок за одну воду, на суму 160 гривень 00 копійок, 1 туалетну воду марки “Фріетітю”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 100 гривень 00 копійок, 2 туалетні води марки “Таймер”, вартість яких згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 80 гривень 00 копійок за одну воду, на суму 160 гривень 00 копійок, 1 туалетну воду марки “Еклат Спорт”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 70 гривень 00 копійок, 1 туалетну воду марки “8 8”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 50 гривень 00 копійок, 1 жіночу туалетну воду марки “Люсія”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 110 гривень 00 копійок, 1 жіночу туалетну воду марки “Прешин”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 120 гривень 00 копійок, 1 жіночу туалетну воду марки “Джордано Голд”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 120 гривень 00 копійок; 1 жіночу туалетну воду марки “Міс О”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 120 гривень 00 копійок, 1 жіночу туалетну воду марки “Аромабіс”, вартість якої згідно висновку експертизи за № ОМ - 22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 80 гривень 00 копійок, 1 жіночу туалетну воду марки “Джордано Голд”, вартість якої згідно висновку експертизи за ОМ-22 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 16 лютого 2010 року, становить 25 гривень 00 копійок; срібну цепочку з діамантом 0,01 карат марки “Оріфлейм”, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця “ОСОБА_7” від 18.03.2010 року, становить 2400 гривень 00 копійок, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_17, на загальну суму 9 926 гривень 00 копійок, чим самим завдав останній матеріальної шкоди на вище казану суму.

Крім того, 22 січня 2010 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Чернишевського №34, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого на загальному подвірї адміністративної будівлі МПА ім. Данканича, чоловічого велосипеда марки “Монтенбайк”, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експерта за № 558 від 15 січня 2010 року, становить 640 гривень 00 копійок, та який належить

-8-

потерпілому ОСОБА_10, після чого таємно його викрав, чим самим завдав останньому, матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 30 січня 2010 року о 20 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_7, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на передній праві дверці автомобіля марки ВАЗ-2103, білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_12, проник до його середини, звідки, шляхом демонтажу, таємно викрав дискову авто магнітолу, бувшу у використанні, марки «ТУС» КВ-О128, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №340 від 25 лютого 2010 року, становить 108 гривень 00 копійок, чим завдав останньому, матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 30 січня 2010 року о 20 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_8, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на передній лівій дверці автомобіля марки ВАЗ-2108, білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_13, проник до його середини, звідки таємно викрав наступне майно останнього, а саме, касетну авто магнітолу, бувшу у використанні, марки «Рапазопіс», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 200 гривень 00 копійок, 2 аудіо касети до авто магнітоли, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 2 гривень 80 копійок за одну аудіо касету, на суму 5 гривень 60 копійок, слюсарну валізу, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 88 гривень 00 копійок, молоток з дерев'яним руків'ям з надписом «О8», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 17 гривень 50 копійок; нівелір (водовага) марки «АССЕ88», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 42 гривень 00 копійок, 3 плоскі викрутки, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 8 гривень 90 копійок за одну викрутку, на суму 25 гривень 90 копійок, 2 хрестообразні викрутки, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 6 гривень 90 копійок за одну викрутку, на суму 13 гривень 80 копійок, металевий накидний ключ, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 16 гривень 10 копійок, рулетка 10 м., бувша у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 14 гривень 00 копійок, 2 абсцеси, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 11 гривень 55 копійок за однин, на суму 23 гривень 10 копійок, бокоріз, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 16 гривень 10 копійок; ніж для заголення дроту, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року, становить 8 гривень 00 копійок, кусачки для оголення ізоляції, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №301 від 26 лютого 2010 року,

становить 39 гривень 00 копійок, вольметр типу ручки фірми “САLТЕК” ЕN 61010-1, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-39/2 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 112 гривень 00 копійок, блокіратор (автоматичні кліщі для зняття ізоляції) бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-39/2 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 03 березня 2010 року, становить 22 гривень 80 копійок, штруборез марки “БАЄР”, іноземного виробництва, бувший у використанні бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експертизи за ОМ-39/2 Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 03

-9-

березня 2010 року, становить 467 гривень 50 копійок, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна у потерпілого ОСОБА_13, на загальну суму 1111 гривень 40 копійок, чим самим завдав останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав суду, що 31 грудня 2009 року біля 21 години 00 хвилин він вчинив крадіжку речей з кіоску, що належить ТОВ “Скарб”, та знаходиться на вул. Тімірязєва в м. Мукачево. Крадіжку він вчинив шляхом демонтажу частини пластикових жалюзей та розбиттям вікна на кіоску. Під час крадіжки ним були викрадені мяка іграшка (зайчик із шарфом), лялька з пустишкою, мяка іграшка (собачка), мяка іграшка (собачка з білим, чорним та рижим кольорами), мяка іграшка (каченя), лялька у колисці, лялька (барбі), 2 упаковки прального порошку “бінго автомат”, 2 упаковки прального порошку “тест ручне прання”, губка для миття, 2 упаковки зубного порошку, 30 гігієнічних прокладок “Олвейс”, 12 пакетів шампуню “Хеден-Шолдерс”, жіноча прокладка “3В1”, набір туриста (одноразовий посуд), 3 упаковки “Крекер”.

Також 02 січня 2010 року біля 20 години 00 хвилин він вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_9 В дану квартиру він проник через вікно, яке було забито дошками, вирвавши дошки. З квартири він викрав телевізор марки “Рекорд”, стабілізатор напруги та килим.

10 січня 2010 року біля 11 години 00 хвилин він вчинив крадіжку з будинку №23 по вул. Жовтнева, в м. Мукачево шляхом демонтажу вікна. З даного будинку він викрав кольоровий телевізор, іноземного виробництва марки “ІТТ” , двох касетний магнітофон, іноземного виробництва, бувший у використанні, марки “Соні”, 2 рибальські спінінги, довжиною 1,80 м., 2 рибальські спінінги, довжиною 1,60 м., 2 рибальські котушки до спінінгів.

Т акож 10 січня 2010 року біля 18 години 00 хвилин він шляхом демонтажу вікна на будинку АДРЕСА_10 викрав з будинку наступні речі, а саме 9 скляних банок ємкістю 1,5 літра, 5 скляних банок ємкістю 2 літра, 4 скляні банки ємкістю 0,8 літра, 5 скляних банок ємкістю 1 літер, 12 пляшок горілки “Немирів”, 5 пляшок настойки “Спиртова з травами”, 5 кілограм пісочного цукру, 40 кілограм картоплі, поліпропіленовий мішок.

12 січня 2010 року о 23 годині 00 хвилин він скориставшись відкритою форточкою на вікні на контрольно-пропускному пункті фірми “Укртелеком” викрав з підвіконника мобільний телефон марки “Нокія 6021”.

Також 18 січня 2010 року біля 01 години 30 хвилин він вчинив крадіжку з приміщення амбулаторії в яку проник через вікно, та яка знаходиться на пл. Паланок в м. Мукачево, а саме з приміщення він викрав медичний пристрій “Глюкометр”, два годинники, ліхтар марки “Філіпс”, мяку іграшку ведмедик, та годинник “Касіо”.

Цього дня, а саме 18 січні 2010 року біля 03 години 00 хвилин він вчинив крадіжку з приміщення “Будинку молитви Бабтистів”. В дане приміщення він проник розбивши скло на вхідних дверях. З приміщення він викрав пульт підсилювач до акустичної системи та двохкасетний магнітофон марки “Піонер”.

Також підсудний показав суду, що 22 січня 2010 року о 17 годині 00 хвилин він викрав велосипед марки “Монтенбайк” бордово-чорного кольору, який був пристебнутий за допомогою металевого тросу до огорожі на АДРЕСА_1. Даний велосипед він продав за 50 грн. незнайомому чоловіку.

Також 30 січня 2010 року він викрав з легкового автомобіля марки ВАЗ-2103

білого кольору, який знаходився біля будинку АДРЕСА_7 авто магнітолу марки “ JVС” моделі КD-G 128 чорного кольору. Крадіжку вчинив шляхом розбиття каменем вікна правої дверки автомобіля. Також цього дня біля 20 години 30 хвилин він викрав з автомобіля марки ВАЗ-2108, який знаходився біля будинку №32 магнітофон марки “Панасонік”, дві аудіо касети, ящик з інструментами чорного кольору та шруборез марки “Баєр”. Крадіжку він вчинив шляхом розбиття скла на передній лівій двері автомобіля.

31 січня 2010 року біля 19 години 00 хвилин він вчинив крадіжку з приміщення ТОВ “Оріфлейм”, яке знаходиться по вул. Миру в м. Мукачево. В дане приміщення він проник через вікно розбивши на ньому скло. З даного приміщення він викрав 200 гривень та інші речі, а саме мило, годинники з металу та інші речі.

-10-

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 16 лютого 2010 року до неї прийшли працівники міліції та запитали у неї чи не було викрадено з квартири АДРЕСА_9 речі. Після чого вона надала дозвіл на проведення огляду квартири працівниками міліції і під час огляду було виявлено відсутність телевізора марки “Рекорд”, стабілізатора напруги та килима.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 10 січня 2010 року зранку пішов у місто так як хотів придбати собі речі. Близько 16 години 00 хвилин він повернувся додому та побачив, що на будинку, а саме на спальній кімнаті на вікні розбите скло. Зайшовши в середину будинку виявив крадіжку кольорового телевізору марки “ІТТ”, двохкасетного магнітофона марки “Соні”.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 18 січня 2010 року в обідній час вона прийшла до будинку АДРЕСА_10. Зайшовши в середину будинку то виявила, що на будинку вікно було відчинене та був перекинутий одяг. Також виявила крадіжку речей, а саме 5 банок консервованих огірків ємкістю 1,5 літра, 5 банок консервованих огірків ємкістю 2 літра, 4 банки консервованих помідорів ємкістю 1,5 літра та інших речей.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 12 січня 2010 року працював на добовому чергуванні по охороні території ВАТ “Укртелеком”. Біля 22 години 30 хвилин він здійснив обхід території, після чого повернувся до КПП та поставив телефон на підвіконня напроти форточки, яка була відчинена, після чого увімкнув телевізор і почав його дивитися. Через деякий час він заснув, а коли проснувся то виявив, що телефону на підвіконні немає і тоді зрозумів, що його хтось викрав.

Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що 18 січня 2010 року біля 09 години 00 хвилин вона прийшла на роботу та відчинивши вхідні двері побачила, що в приміщені порушена обстановка. Тоді вона почала перевіряти речі та виявила крадіжку речей, а саме медичного приладу “Глюкометер”, ліхтар марки “Філіпс”, настільного годинника, електричного годинника радіо, мяку іграшку медведик, калькулятор марки “Касіо”.

Потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 22 січня 2010 року біля 18 години 00 хвилин виявив крадіжку його власного велосипеда марки “Монтенбайк”, який знаходився на проти гуртожитку де він проживає. Велосипед був привязаний до огорожі.

Потерпілий ОСОБА_12 показав суду, що 30 січня 2010 року біля 12 години 00 хвилин він на власному автомобілі приїхав з роботи та припаркував свій автомобіль напроти будинку за адресою АДРЕСА_6 після чого зачинив його та пішов до будинку. Через деякий час вийшов на вулицю, щоб відігнати автомобіль до власного подвіря. Підійшовши до автомобіля, він побачив, що на автомобілі розбите скло на передній правій двері. Після цього він сів в середину автомобіля та виявив крадіжку магнітофона марки “JVC”.

Потерпілий ОСОБА_13 показав суду, що 30 січня 2010 року біля 18 години 30 хвилин він на власному автомобілі НОМЕР_1 приїхав до свого знайомого ОСОБА_16, який проживає в АДРЕСА_8 Приїхавши до свого знайомого він припаркова автомобіль біля будинку №32 та пішов до будинку. Вийшовши через деякий час з будинку і підійшовши до автомобіля він побачив розбите скло на передній лівій двері автомобіля. Після цього він сів в автомобіль та виявив крадіжку авто магнітоли марки “Панасонік” та двох аудіо касет до магнітоли. Також після цього він почав обстежувати автомобіль чи не викрадено з нього ще якісь речі та підійшовши до багажника і

відкривши його виявив відсутність слюсарної валізи чорного кольору, в якій знаходилися різні предмети для роботи.

Потерпіла ОСОБА_17 показала суду, що являється приватним підприємцем та орендує приміщення для зберігання товару, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_6. 01 лютого 2010 року біля 11 години 00 хвилин їй на мобільний телефон зателефонував власник приміщення ОСОБА_11 та повідомив, щоб вона прийшла до офісу так як на ньому розбите скло. Прийшовши до приміщення вона виявила порушену обстановку, а саме перекидані речі та крадіжку речей.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що з 2000 року працює продавцем в кіоску ТОВ “Скарб”, який розташований на вул. Тімірязєва в м. Мукачево. 04 січня 2010 року вийшла на роботу, оскільки з першого по четверте січня були вихідні та виявила, що на кіоску розбите скло та викрадено товар, а саме мяка іграшка (зайчик із шарфом), лялька з пустишкою, мяка

-11-

іграшка (собачка), мяка іграшка (собачка з білим, чорним та рижим кольорами), мяка іграшка (каченя), лялька у колисці, лялька (барбі), 2 упаковки прального порошку “бінго автомат”, 2 упаковки прального порошку “тест ручне прання”, губку для миття, 2 упаковки зубного порошку, 30 гігієнічних прокладок “Олвейс”, 12 пакетів шампуню “Хеден-Шолдерс”, жіночу прокладку “3В1”, набір туриста (одноразовий посуд), 3 упаковки “Крекер”.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що приблизно 28 грудня 2009 року в неї в її квартирі почав проживати ОСОБА_1. 31 грудня 2009 року уже у вечері ОСОБА_1 одягнувся та вийшов на вулицю. Через деякий час він повернувся до квартири і в руках у нього була сумка чорного кольору в якій знаходилися різні речі, а саме мяка іграшка (зайчик із шарфом), лялька з пустишкою, мяка іграшка (собачка), мяка іграшка (собачка з білим, чорним та рижим кольорами), мяка іграшка (каченя), лялька у колисці, лялька (барбі), 2 упаковки прального порошку “бінго автомат”, 2 упаковки прального порошку “тест ручне прання”, губку для миття, 2 упаковки зубного порошку, 30 гігієнічних прокладок “Олвейс”, 12 пакетів шампуню “Хеден-Шолдерс”, жіночу прокладку “3В1”, набір туриста (одноразовий посуд), 3 упаковки “Крекер”. Також до її квартири 02 січня 2010 року ОСОБА_1 приніс телевізор “Рекорд”, стабілізатор напруги та килим.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що з 08 січня 2010 року перейшов проживати із своєю сімєю до сестри його дружини ОСОБА_15, яка проживає в АДРЕСА_1. В квартирі по даній адресі він бачив телевізор “Рекорд”, стабілізатор напруги та килим. Як пояснила сестра його дружини ОСОБА_15 ці речі належать ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_20 показав суду, що він знаходився в будинку де проживав ОСОБА_1 та бачив на тумбочці телевізор марки “ІТТ” і даний телевізор та спінінги ОСОБА_1 пропонував йому купити.

Свідок ОСОБА_21 показав суду, що 14 січня 2010 року він придбав у ОСОБА_1 телевізор марки “ІТТ” за 20 гривень.

Свідок ОСОБА_22 показав суду, що 13.01.2010 року до нього додому у вечері прийшов ОСОБА_1 та запропонував купити в нього мобільний телефон марки “Нокіа 6021”. Даний телефон він купив у ОСОБА_1 за 50 гривень.

Свідок ОСОБА_23 показав суду, що 18.01.2010 року ранком йому зателефонували медичні працівники та повідомили, що в амбулаторії було здійснено крадіжку. Приїхавши до амбулаторії він побачив розбиті два вікна.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що з 1988 року працює пастирем в будинку молитви, який розташований за адресою в АДРЕСА_10 18 січня 2010 року біля 07 години 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що вхідні двері на будинку молитви пошкоджені. Після цього він відразу приїхав до будинку і зайшовши в приміщення виявив крадіжку пульту підсилювача марки “Alto L-12” та двохкасетного магнітофону марки “Піонер”.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_24.

Свідок ОСОБА_27 показав суду, що працює пастирем католицької церкви «Христова віра». Так 20.01.2010 року біля 17 години 00 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_20 та ОСОБА_1 і останній запропонував купити пульт управління до акустичної системи марки “Alto L-12” та двохкасетного магнітофону марки “Піонер”. Дані речі він придбав у ОСОБА_1 31.01.2010 року.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_28, ОСОБА_29.

Свідок ОСОБА_30 показала суду, що 22 січня 2010 року біля 17 години 40 хвилин знаходилася на залізо дорожньому вокзалі по вул. Вокзальна в м. Мукачево разом з ОСОБА_31 і до них підійшов ОСОБА_1 та пропонував купити за 100 гривень велосипед марки “Монтенбайк”.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_31.

Підсудній, щиро розкаявся у вчиненому, і просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованих йому злочинів підтверджується також показами свідків ОСОБА_32 ( т. 4 а.с. 28-29), ОСОБА_33 (т.4 а.с. 30-31), ОСОБА_34 (т.4 а.с. 85-86), ОСОБА_35 (т.4 а.с. 150-151), ОСОБА_36 (т.5 а.с. 33-34), а також:

- заявою про злочин від 15.02.2010 року (т.1 а.с.41),

- заявою про злочин ОСОБА_3 від 16.02.2010 року (т.1 а.с. 106),

-12-

- заявою про злочин ОСОБА_6 від 18.03.2010 року (т.2 а.с. 61),

- заявою про злочин ОСОБА_14 від 18.01.2010 року (т.3 а.с.3),

- заявою про злочин ОСОБА_10 від 15.02.2010 року (т.4 а.с. 3),

- протоколом огляду місця події від 15.02.2010 року (т.1 а.с. 42-45),

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 13.02.2010 року (т.1 а.с. 46-47),

- протоколом виїмки іграшок у ОСОБА_15 від 02.03.2010 року (т.1 а.с. 67),

- протоколом відтворення та обставин події від 01.03.2010 року (т.1 а.с. 74-78),

- протоколом очної ставки від 17.03.2010 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_1 (т.1 а.с. 79-81),

- протоколом огляду предметів від 09.03.2010 року (т.1 а.с. 82-83),

- висновком судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року (т.1 а.с. 92-100),

- протоколом огляду місця події від 16.02.2010 року (т.1 а.с. 108-117),

- явкою з повинною ОСОБА_1 (т.1 а.с. 120-121),

- протоколом виїмки килима від 02.03.2010 року (т.1 а.с. 135),

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.03.2010 року ( т. 1 а.с. 146-150),

- протоком очної ставки від 17.03.2010 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_1 (т.1 151-152),

- протоком огляду предметів від 09.03.2010 року (т.1 а.с. 153-154),

- висновком судово-товарознавчої експертизи за №557 від 17.03.2010 року.

- та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, крадіжка таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та інше приміщення, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудний вчинив тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставини, що помякшують покарання, суд визнає:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає:

- вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння.

Судові витрати по справі складають за проведення судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року 1338,64 грн., дактилоскопічної експертизи за №56 від 03.03.2010 року 202,82 грн., судово-товарознавчої експертизи за №557 від 17.03.2010 року 1338,64 грн., судово-товарознавчої експертизи за №520 від 17.03.2010 року 1338,64 грн., товарознавчої експертизи за ОМ-39/1 від 03.03.2010 року 108 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №629 від 22.03.2010 року 1338,64 грн., дактилоскопічної експертизи за №11 від 26.01.2010 року 202 грн. 82 коп., дактилоскопічної експертизи №21 від 03.02.2010 року 202 грн. 82 коп., дактилоскопічної експертизи за №47 від 25.02.20190 року 202 грн., 82 коп., судово-товарознавчої експертизи №228 від 03.02.2010 року 1333,64 грн., товарознавчої експертизи ОМ-15/1 від 08.02.2010 року 108 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №322 від 11.02.2010 року 1338,64 грн., дактилоскопічної експертизи №3 від 21.01.2010 року 202 грн. 82 коп., дактилоскопічної експертизи №20 від 03.02.2010 року 202 грн. 82 коп., судово-товарознавчої експертизи №558 від 15.03.2010 року 1338,64 грн., судово-товарознавчої експертизи №340 від 25.02.2010 року 1338,64 грн., судово-товарознавчої експертизи №301 від 26.02.2010 року 1338,64 грн., товарознавчої експертизи за ОМ-22 від 16.02.2010 року 108 грн. 00 коп..

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину:

-13-

- за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 01 лютого 2010 року з часу його затримання.

Речові докази по справі мяку іграшку собачку та ляльку з соскою залишити у ОСОБА_18, килим кольоровий залишити у ОСОБА_3, кольоровий телевізор марки “ІТТ” залишити у ОСОБА_4, 2 скляні банки ємкістю 1,5 літра та 1 скляну банку ємкістю 1 літер залишити у ОСОБА_5, пульт підсилювач марки “Alto L-12” та двохкасетний магнітофону марки “Піонер” залишити у ОСОБА_26, срібну цепочку, годинник із підвісками, окуляри “Вояж”, шампунь для покраски волосся 2 штуки, шампунь для посіченого волосся 2 штуки, шарикові румяні «ДГ» 2 штуки, тені «ДГ», крем для рук 2 штуки, крем для ніг, крем для тіла 2 штуки, тальк для тіла 4 штуки, манікюрний набір «ДГ», шариковий жіночий дезидор, шариковий чоловічий дезидор, дитячий шампунь, жіночий бритвений станок, помада “ДГ” 2 штуки, скраб для лиця 3 штуки, мило “молоко і мед” 3 штуки, жіноча туалетна вода «ДГ», жіноча туалетна вода «Люсія», чоловіча туалетна вода «Таймер», чоловіча туалетна вода “Тлагер” чоловіча туалетна вода “Діл Імпакт” 2 штуки залишити у ОСОБА_17.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за №585 від 22.03.2010 року в розмірі 1338,64 грн., дактилоскопічної експертизи за №56 від 03.03.2010 року в розмірі 202,82 грн., судово-товарознавчої експертизи за №557 від 17.03.2010 року в розмірі 1338,64 грн., судово-товарознавчої експертизи за №520 від 17.03.2010 року в розмірі 1338,64 грн., судово-товарознавчої експертизи №629 від 22.03.2010 року в розмірі 1338,64 грн., дактилоскопічної експертизи за №11 від 26.01.2010 року в розмірі 202,82 грн., дактилоскопічної експертизи №21 від 03.02.2010 року в розмірі 202,82 грн., дактилоскопічної експертизи за №47 від 25.02.2010 року в розмірі 202,82 грн., судово-товарознавчої експертизи №228 від 03.02.2010 року в розмірі 1338,64 грн., судово-товарознавчої експертизи №322 від 11.02.2010 року в розмірі 1338,64 грн., дактилоскопічної експертизи №3 від 21.01.2010 року в розмірі 202,82 грн., дактилоскопічної експертизи №20 від 03.02.2010 року в розмірі 202,82 грн., судово-товарознавчої експертизи №558 від 15.03.2010 року в розмірі 1338,64 грн., судово-товарознавчої експертизи №340 від 25.02.2010 року в розмірі 1338 грн. 64 коп., судово-товарознавчої експертизи №301 від 26.02.2010 року в розмірі 1338 грн., 64 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО

822016 р/р 3125272210434), за проведення товарознавчої експертизи ОМ-39/1 від 03.03.2010 року в розмірі 108 грн., товарознавчої експертизи ОМ-15/1 від 08.02.2010 року в розмірі 108 грн., товарознавчої експертизи ОМ-22 від 16.02.2010 року в розмірі 108 грн., товарознавчої експертизи ОМ-39 від 03.03.2010 року в розмірі 108 грн. на користь міського відділу ГУ МВС України, КОД 26100029 в ВІД „ПІБ” в м. Мукачево, МФО 312174 р/р 26003301237630.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір