Рішення № 11404849, 17.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-5297/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

при секретарі Матроскіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_6 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, вказавши, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 у Пролетарському районі м. Донецька, у звязку з чим відповідач повинна нести відповідальність за несплату послуг їхнього підприємства, т. я. утворилась заборгованість з наданих послуг за період з 01.07.2005 року по 01.05.2010 року у сумі 6409 гривень 03 копійки, яку остання у добровільному порядку не сплачує, просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача Земблінова О.Ю., яка діє за довіреністю, в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у Пролетарському районі м. Донецька, але зареєстрована та мешкає за іншою адресою, тому у даному житловому приміщенні послугами позивача не користується. Крім неї власниками квартири є її дочка ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній онук ОСОБА_4, 1997 року народження. Після смерті дочки спадкові права на належну останній 1/3 частину майна ніхто не оформлював. Просила у випадку задоволення позовних вимог застосувати строк позовної давності та провадити стягнення з липня 2007 року.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у Пролетарському районі м. Донецька №1903 від 17.02.2000 року, остання належить на праві власності ОСОБА_5 1/3 частки, ОСОБА_6 1/3 частки, ОСОБА_4 1/3 частки (а. с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 19.01.2008 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 14).

З витягу з особистого рахунку (а. с. 3) вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ст. 6 СК України дитина до досягнення нею чотирнадцяти років вважається малолітньою. Відповідно до ст. 33 ЦК України якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки. Але позовні вимоги до малолітнього ОСОБА_4 не заявлено, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог діючого цивільного законодавства до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття. Кредитори спадкодавця мають право предявити вимоги до спадкодавців, що прийняли спадщину . Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ст. ст. 1218, 1281, 1282 ЦК України). Оскільки відповідач ОСОБА_6 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, що підтверджується повідомленням Третьої Донецької державної нотаріальної контори №1618 від 01.09.2010 року та витягами зі Спадкового реєстру спадкових справ та заповітів/спадкових договорів від 31.08.2010 року (а. с. 18-20), згідно яких після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотконтори ніхто не звертався, заповіт від її імені не посвідчувався, вона повинна відповідати тільки в межах своє частки.

Згідно розрахунку (а. с. 4) заборгованість відповідача за використані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2005 року по 01.05.2010 року, складає 6409 гривень 03 копійки. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності з 01.07.2007 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так як відповідачем заявлено таке клопотання, то строк позовної давності підлягає застосуванню до даних зобовязань, та розмір заборгованості в межах цього строку (за період з 01.07.2007 року по 01.05.2010 року) складає 3662,69 грн. Крім того, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/3 частину заборгованості так як вона є власником лише 1/3 частини квартири. Таким чином сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1220,90 грн.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору у дохід держави, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду, пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 33, 257 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_6 “про стягнення заборгованості” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ККП „Донецькміськтепломережа” суму заборгованості за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.07.2007 року по 01.05.2010 року у сумі 1220 гривень 90 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, а разом 1750 гривень 90 копійок на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, ОКПО 33257089.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у дохід держави, в розмірі 51 гривні 00 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за період з 01.07.2005 року по 01.07.2007 року у сумі 2746 гривен 34 копійки, а також заборгованості за період з 01.07.2007 року по 01.05.2010 року у сумі 2441 гривня 79 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Агєєв