Ухвала суду № 114047469, 09.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13225/17

Провадження №: 1-кп/752/146/23

У Х В А Л А

09.10.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у ході проведення в приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 42017100000000639, об`єднаного з кримінальними провадженнями № 42017100000000640, № 42017100000000777, 42017100000000778 відносно

1. ОСОБА_8 , який народився у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

2. ОСОБА_4 , який народився у м. Кам`янка Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,

3. ОСОБА_9 , який народився у м. Кутаїсі Республіки Грузія ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень, а саме:

- кримінального провадження № 42017100000000777 від 18.05.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, потерпілим за яким є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- кримінального провадження № 42017100000000639 від 18.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, потерпілим за яким є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- кримінального провадження № 42017100000000640 від 18.05.2016за обвинуваченням ОСОБА_8 у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, потерпілою за яким є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- кримінальне провадження № 42017100000000778 від 18.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України та у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_9 у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, потерпілою за яким є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.04.2023 за ухвалою суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві було доручено призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 31.05.2023 об 11:00, замінивши ним адвоката ОСОБА_12

26.04.2023 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві направив суду на виконання вимог ухвали від 25.04.2023 примірник доручення № 026-260004261 від 26.04.2023, згідно з яким захисником обвинуваченого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_13 . Відповідно до цього доручення адвоката зобов`язано прибути до суду 31.05.2023 об 11:00.

У судові засідання, які відкладалися на 31.05.2023, 06.07.2023, 12.09.2023 та 09.10.2023 захисник ОСОБА_13 жодного разу не прибула, про причини своєї неявки завчасно з власної ініціативи суд або ж свого підзахисного не сповістила.

09.10.2023 в судовому засіданні після ухвалення судового рішення щодо визнання неявки адвоката ОСОБА_13 в судові засідання неповажною та застосування заходів процесуального реагування відносно неї в порядку приписів ст. 324 КПК України, судом прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_13 . При цьому він клопотав перед судом про залучення йому захисника за кошт Держави.

Прокурор у справі не заперечив проти заміни захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням неналежної процесуальної поведінки захисника ОСОБА_13 та висловився за доцільність залучення для обвинуваченого захисника за рахунок держави, наголошував на тому, що цей обвинувачений є іноземцем, що обумовлює необхідність забезпечення його захисником.

За приписами ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 не передбачає обов`язкової участі захисника, а тому, зважаючи на встановлені факти безпідставної неявки до суду наявного захисника - адвоката ОСОБА_13 , суд вважає за можливе прийняти відмову від цієї адвоката за її відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як було попередньо з`ясовано судом обвинувачений ОСОБА_5 не має українського громадянства, проте разом з родиною проживає у м. Києві, є багатодітним батьком, був забезпечений до цього захисником за призначенням, самостійно не має достатніх фінансових ресурсів для залучення адвоката, виявив свою згоду на розгляд кримінального провадження за відсутності перекладача, в судові засідання прибуває, про можливі причини свого неприбуття, що були поодинокими, повідомляв завчасно, неналежного виконання процесуальних обов`язків не допускає.

Ураховуючи викладене, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни захисника та задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення його доступу до правосуддя та реалізації відповідної державної гарантії в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, адже наявні обставини несуть в собі загрозу порушення його прав.

Керуючись ст. 42, 49, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 42017100000000778, що об`єднане з кримінальними провадженнями № 42017100000000639, № 42017100000000640, № 42017100000000777 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 27.11.2023 о 14:00, замінивши ним адвоката ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.10.2023 о 17:45

Суддя ОСОБА_1