Ухвала суду № 114044826, 09.10.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4260/23

Провадження № 2/487/1854/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року місто Миколаїв

Cуддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриненка Ігоря Івановича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, третя особаТретя Миколаївськадержавна нотаріальнаконтора Миколаївськоїобласті про визнання права власності спадкове майно, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

09.10.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ГриненкаІгоря Івановича провитребування доказів,а саме:витребувати уКП «Миколаївськеміжміське бюротехнічної інвентаризації»(54030,місто Миколаїв,вулиця Шевченка,будинок №40,код ЄДРПОУ03349507)належним чином завірену копію дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «РУССО ЛТД» від 13.12.1995 року, №3248, складеного на ТОВ «РУССО ЛТД».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 с. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, з метоюповного таоб`єктивного з`ясуванняусіх обставинсправи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриненка Ігоря Івановича слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриненка Ігоря Івановича задовольнити.

Витребувати уКП «Миколаївськеміжміське бюротехнічної інвентаризації»(54030,місто Миколаїв,вулиця Шевченка,будинок №40,код ЄДРПОУ03349507)належнимчином завіренукопію дублікатудоговору купівлі-продажужитлового будинку АДРЕСА_1 ,укладеного між ОСОБА_2 таТОВ «РУССОЛТД» від13.12.1995року,№3248,складеного наТОВ «РУССОЛТД».

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Темнікова А.О.