Ухвала суду № 114044825, 27.09.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6186/21

Провадження № 2-во/487/66/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 13.09.2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

05.07.2023 року представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, мотивуючи тим, що в судовому наказі судом невірно було зазначено суму інфляційних витрат, замість вірного 1040,58 грн помилково зазначено 463,63 грн.

Відповідно дост. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.

Згідно з ч. 3ст. 432 ЦПК Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За такого, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата народження боржника фізичної особи.

Проаналізувавши зміст судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 13.09.2021 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та надані представником ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» документи, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі, дійсно допущено описку, а саме: помилково зазначено суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 463,63 грн, замість вірного 1040,58 грн, що необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 353,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Заводським районним судом міста Миколаєва 13.09.2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, а саме: зазначити суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції «1040,58 грн» замість помилково зазначеної «463,63 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївськоого апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко