Єдиний державний реєстр судових рішень 09.10.2023 Суддя Попова В. О.
права № 644/6856/23
Провадження № 2/644/2567/23
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2023 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання- Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
у с т а н о в и в :
Представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом викладеним вище, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2021 у розмірі 11 141 грн 80 коп. станом на 01.08.2023, яка складається з : 6558 грн 09 коп заборгованість за кредитом, 4583 грн 71 коп. заборгованість по відсоткам та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
25 вересня 2023 року через канцелярію суду представник позивача Шкапенко О.В., подав клопотання, в якому просить провадження по справі № 644/6856/23 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання, зазначив, що після звернення до суду з позов, викладеним вище, боржник ОСОБА_1 наявний борг перед АТ «Акцент-Банк» сплатила.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходитьдо висновку про те,що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно дост.206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, щовимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором виконані відповідачем у повному обсязі, дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови представника позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича від позову Акціонерного Товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено 09.10.2023.
Суддя В.О. Попова
Судове рішення № 114043467, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/6856/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: