Рішення № 11403896, 26.09.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-5286/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

прокурора Морозова Е.М.,

представника позивача --

відповідачки --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Костянтинівка цивільну справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (філія - Костянтинівське відділення № 2866, ЄДРПОУ 02789405) до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки», -

в с т а н о в и в :

09 червня 2010 року Костянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (філія - Костянтинівське відділення № 2866) з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначаючи, що Костянтинівською міжрайонною прокуратурою, проведена перевірка Закону України «Про банки та банківську діяльність» у ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії Костянтинівське відділення №2866. В ході перевірки встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії Костянтинівське відділення № 2866 (далі-Позивач або Банк) 23.10.2007 року був укладений кредитний договір № 1170 з ОСОБА_2, остання отримала кредит у сумі 45000,00 грн. терміном на десять років зі сплатою 18% річних. За умовами кредитного договору - п.1.5. - Позичальник зобов'язується проводити погашення основного боргу за кредитом рівними частинами в сумі 375,00 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку до 30 числа кожного звітного місяця. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, 23 жовтня 2007 року між Банком та Іпотекодавцем - ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 33, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Згідно п. 1.1. вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, що може бути відчужене Іпотекодавцем і на яке може бути звернене стягнення, а саме: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м. Право власності Іпотекодавця на Предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 10 серпня 2006 року, за реєстром № 1896, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів під номером НОМЕР_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності, виданим Костянтинівським бюро технічної інвентаризації 15 серпня 2006 року № 11544932, номер запису 4542 в книзі 188, реєстраційний номер НОМЕР_2. Право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується також Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Костянтинівським міським БТІ 19.10.2007 року № 16348589. Банком всі зобов'язання за кредитним договором виконуються належним чином. Прийняті на себе зобов'язання відповідачка не виконує. Як основний борг, так і відсотки за використання кредитом сплачує не в повному обсязі, таким чином з'явилась прострочена заборгованість. Станом на 31.05.2010 року сума боргу становить: кредит - 37643 грн. 30 коп.; відсотки - 1412 грн. 92 коп.; пеня по кредиту - 362 грн.61 коп.; пеня по процентам - 62 грн. 58 коп., а разом - 39481 грн. 41 коп. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Іпотечним Договором. Правилами ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 вищевказаного договору Іпотеки, Банк набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано. Відповідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та іпотечним договором. Відповідачка порушила вимоги кредитного договору, борг перед позивачем не сплачує. У діях позивача по стягненню заборгованості з боржника вбачаються державні інтереси, оскільки сама Держава є власником 100% акцій ВАТ «Державний Ощадний банк України», прибуток від фінансової діяльності якого зараховується у бюджет та йде на фінансування державних програм. Просив звернути стягнення на заставлений відповідачкою предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м, в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 1170 від 23.10.2007 року (станом на 31.05.2010 року сума боргу складає: кредит - 37643,30 грн., відсотки - 1412,92 грн.; пеня по кредиту - 362,61 грн.; пеня по відсоткам -62,58 грн., а всього 39481,41 грн.), та віднести на рахунок відповідачки судові витрати.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, представник позивача надала до суду заяву з проханням розглянути позов у її відсутність та просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, в тому числі і через житлово-експлуатаційну організацією за місцем реєстрації, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що прокурор та представник позивача не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії Костянтинівське відділення № 2866 (далі-Позивач або Банк) 23.10.2007 року був укладений кредитний договір № 1170 з відповідачкою ОСОБА_2, остання отримала кредит у сумі 45000,00 грн. терміном на десять років зі сплатою 18% річних. За умовами кредитного договору - п.1.5. - Позичальник зобов'язується проводити погашення основного боргу за кредитом рівними частинами в сумі 375,00 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку до 30 числа кожного звітного місяця (а.с. 4-6).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з вищевказаного Кредитного договору, 23 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 33, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Згідно п. 1.1. вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, що може бути відчужене Іпотекодавцем і на яке може бути звернене стягнення, а саме: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м (а.с. 7-10).

Право власності відповідачки на Предмет іпотеки підтверджується: Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.08.2006 року, за реєстром 1896, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів під № НОМЕР_1; в реєстрі прав власності, виданим Костянтинівським бюро технічної інвентаризації 15.08.2006 року № 11544932, номер запису 4542 в книзі 188, реєстраційний номер НОМЕР_2; Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Костянтинівським міським БТІ 19.10.2007 року № 16348589 (а.с. 12, 13).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала.

Станом на 31.05.2010 року сума боргу становить: кредит - 37643 грн. 30 коп.; відсотки - 1412 грн. 92 коп.; пеня по кредиту - 362 грн.61 коп.; пеня по процентам - 62 грн. 58 коп., а разом - 39481 грн. 41 коп. (а.с. 3).

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1170 від 23.10.2007 року (станом на 31.05.2010 року сума боргу складає: кредит - 37643,30 грн., відсотки - 1412,92 грн.; пеня по кредиту - 362,61 грн.; пеня по відсоткам -62,58 грн., а всього 39481,41 грн.) варто звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м, належну ОСОБА_2

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 394,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 76, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (філія - Костянтинівське відділення № 2866, ЄДРПОУ 02789405) до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки» задовольнити.

Звернути стягнення на заставлений ОСОБА_2 предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м, в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 1170 від 23.10.2007 року (станом на 31.05.2010 року сума боргу складає: кредит - 37643,30 грн., відсотки - 1412,92 грн.; пеня по кредиту - 362,61 грн.; пеня по відсоткам -62,58 грн., а всього 39481,41 грн.). Право власності ОСОБА_2 на Предмет іпотеки підтверджується: Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 10.08.2006 року, за реєстром 1896, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів під № НОМЕР_1; в реєстрі прав власності, виданим Костянтинівським бюро технічної інвентаризації 15.08.2006 року № 11544932, номер запису 4542 в книзі 188, реєстраційний номер НОМЕР_2; Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Костянтинівським міським БТІ 19.10.2007 року № 16348589.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 394 (триста девяносто чотири) грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом і розяснити останній, що вона має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя